Особенности объекта социально гуманитарного знания. Объект и субъект социально-гуманитарных наук

Специфика предмета социально-гуманитарного познания

Общество отличается от природы наличием действующего субъекта - человека. Поэтому научное социальное познание, в широком смысле рас­сматриваемое как познание общества, имеет как общенаучные законо­мерности, так и специфику. К числу общенаучных закономерностей отно­сится исходная ориентация социального познания на критерии научности естествознания, реализуемые натуралистической исследова­тельской программой. Однако элиминация субъекта плохо согласуется самой его представленностью в обществе как важной составляющей объ­екта познания. К специфике социально-гуманитарных наук относится, что социальное познание ориентировано преимущественно на нормы и идеалы неклассической и постнеклассической научности.

В социально-гуманитарных науках воплощаются общие закономерно­сти, которые принимают специфическую форму. К числу таких общих закономерностей относится то, что познавательный процесс описывается в терминах «объект», «предмет» и «субъект» познания. В результате их вза­имодействия обеспечиваются возможности науки как специализирован­ной деятельности, ориентированной на получение истинного знания. Под объектом понимается тот фрагмент реальности, объективной или истинной, на изучение которой направлено научное познание. Например, объектом могут быть деятельность государства или ценности общества, коммуникационные процессы. Однако только очень ограниченный в своих пределах объект может быть предметом изучения в социально-гуманитарных науках. Первой научной процедурой является трансформация объекта и предмета науки, ограничивающий объект выбранными целями и способами идеализации. Отношения субъекта к объекту можно назвать отно­шением ученого и изучаемого им объекта. Итак, объект рассматривают как выделенную практикой часть объективной реальности. Это делает объекты науки исторически конкретными. По мнению ряда ученых, на выделение объекта науки также оказывает влияние состояние теоретической деятельности. Более распространена точка зрения, состоящая в утверждении, что обработка объекта, выделен­ного практикой, наличными теоретическими средствами создает предмет познания. В соответствии с ней объект существует независимо от теории как часть объективной реальности, данной в практике. Он не представлен в теории в чистом виде, а преобразуется наличными теоретическими средствами соответствующей науки в ее предмет. Одна из целей научного познания - полу­чить посредством адекватных научных идеализации предмет познания из его объекта. Такая позиция отвергает наивно-реалистические представле­ния и открывает еще одну проблему теории познания - взаимоотношения объекта и предмета науки. Именно эта проблема является определяющей до разделения на естественные, технические науки и науки об обществе. Первые изучают присущие природе объективные закономерности, вторые осуществляют проектирование средств деятельности. Социально-гуманитарные науки анализируют как закономерности социальной жизни, так и ее ценностные состояния и мотивы действующих субъектов. Здесь конст­руируются разные предметы познания и различными способами.

В качестве объекта социального познания может быть рассмотрено общество в целом, отдельные сферы общественной жизни, конкретные ее проявления, индивиды, социальные изменения и пр. Бесконечное тожество явлений социальной реальности могло породить бесконечнoeмногообразие предметов науки, если бы наука не была структурирована дисциплинарно и не была бы ограничена в своих познавательных возможностях имеющимися концептуальными средствами.

Один и тот же объект может изучаться разными науками, и каждая из их конструирует свой предмет изучения. Такой, например, объект, как человек, в качестве предмета социологии, политологии, экономической науки, культурологии предстает различно. Социология рассматривая его как часть социального целого, политология - как «политическое животное», экономическая наука - как существо, встроенное в процесс производства и потребления, культурология - как носителя ценностей и определенных символических схем поведения.

Другим примером конструирования предмета познания из объекта является коммуникативное действие. Такой объект познания, как ком­муникация, ограничивается субъектом познания до предмета познания, которым становится коммуникативное действие, отдельный акт комму­никации. Исследование, направленное на изучение этого предмета, приходит к выводу, что коммуникативное действие - это действие, ори­ентированное на рациональное понимание социальных и политически противоречий и их рациональное обсуждение в публичной дискуссии ради нахождения компромисса и выбора наиболее демократического отношения. Акт рациональной коммуникации обеспечивает в конечном ито­ге возможности рационального социального действия. Это понятие, введенное немецким философом Ю. Хабермасом, обосновавшим значи­мость процесса коммуникации в существовании и развитии общества, Хабермас предложил новый способ разрешения споров и новую теорию общества, исходящую из идеи коммуникативных действий или комму­никативного поведения.

Как видим, осуществляется сложная процедура трансформации объ­екта исследования в предмет науки. При этом процедура применении научного знания к объекту познания обладает не меньшей сложностью, чем конструирование предмета познания. Наука не может решить вся проблем, она не может решить многие проблемы, в частности, потому, что к их решению не готово общество.

Методология социально-гуманитарных наук имеет как общенаучное содержание, так и специфику, характерную для нее в различных областях знания. Методология определяется обычно как рационально-рефлексив­ный анализ методов познания и практики. Такое определение необходимо, но недостаточно для социально-гуманитарных наук. Оно ориентировано на классическую модель научности естествознания с характерными для нее субъект-объектными отношениями. В социально-гуманитарном зна­нии преобладают схемы неклассической и постнеклассической научности, в которых учитывается включенность субъекта в изучаемый объект-об­щество, а также включенность в него практики, представленной деятель­ностью преследующих свои интересы групп. Поэтому методология социально-гуманитарных наук является не только учением о методах познания и практики, но и дисциплиной, изучающей все способы деятельности субъекта познания и практики. В неклассических и постнеклассических формах ес­тествознания это определение также является более адекватным. Переход к неклассическим и постнеклассическим формам научности делает спосо­бы познания в естественных и социально-гуманитарных науках взаимо­проникающими, допускает конвергенцию естественных и социально-гуманитарных наук. Так, например, проблема понимания была поднята физиками при истолковании корпускулярно-волнового дуализма, тогда как прежде она представлялась исключительно способом познания наук о культуре и истории. Математические методы используются в исторической науке, социологии, географии, экономике, литературоведении, хотя раньше они считались применимыми преимущественно в естествознании. Соответственно можно говорить о гуманитаризации естественных наук и о проникновении в них методов гуманитарного знания. Это наклады­вает отпечаток на конструирование предмета науки. Под гуманизацией понимают требование их применения в интересах человечества и чело­вечности. Гуманизация может достигаться методами научных экспертиз, когда, например, технико-экономически успешный проект не принимает­ся, если затрагивает экологию или здоровье людей. Тем самым в науку и ее применение вносится некоторая размерность, связанная с интересами че­шка, и она неизбежно вносит изменение в конструирование предмета познания. Иллюстрацией этого может быть представленная в данном раз­деле интерпретация предмета социально-гуманитарных наук, сконструи­рованная из биологического объекта «жизнь».

ЛЕКЦИЯ 4 (Метелёв А.В.).

1. Специфика социально-гуманитарного познания, его субъект и объект.

2. Позитивистский и герменевтичский проекты субъекта и объекта научного познания.

1. СПЕЦИФИКА СОЦИАЛЬНО-ГУМАНИТАРНОГО ПОЗНАНИЯ, ЕГО СУБЪЕКТ И ОБЪЕКТ

1. С Нового времени в классической науке основа – натурфилософия, естественнонаучный подход: мир изучается таким, какой он есть , изначально дифференцированный на объекты. =>

Объект - нечто данное, существующее само по себе.

Предмет – сторона, часть, аспект объекта.

2. В неклассической науке основа – социокультурный/социогуманитарный подход: мир изучается как воспринимаемый человеком . =>

Объект – человеческий способ делить, воспринимать действительность.

Предмет – человеческий срез объекта, очеловечивание в деятельности части среды.

Следовательно:

1) в классической науке познание – фиксация, в неклассической – творение или интерпретация;

2) в классической науке характерна чрезмерная претензия на объективность и абсолютность, в неклассической - осознание относительности, условности, субъективности познания (умеренный релятивизм). При этом объективность и общезначимость остаются идеалами, к которым следует стремиться (Абсолют, Предел).

3) классической науке свойственно полное игнорирование особенностей субъекта познания и невнимание к социокультурному субъекту познания, претензия на то, что от нее можно избавиться. В неклассической - осознание того, что без учета этих факторов адекватное познание и стремление к общезначимости вообще невозможно.

Истоки неклассического понимания – в Античности, у софистов, Кант, позитивизм, герменевтика. Конец XIX-начало XX века.

Специфика социогуманитарного познания – не субъект-субъектная, а субъект-объектная связь (человек, общество, культура).

Процессы гуманитарного исследования соизмеримы с человеком, т.е. они либо касаются человеческой жизни и деятельности, либо являются ее плодами.

Социогуманитарные науки изучают область явлений, в которых сказывается изначальное присутствие человека.

Блок М. «Апология истории или ремесло историка»

Специфика социогуманитарного познания (шир.) – изучение сферы человеческой деятельности в различных ее формах, т.е. социальной реальности, в отличие от естественных наук, которые рассматривают природную реальность.

Вильгельм Дильтей: науки о духе - предмет социогуманитарного познания, обязательно включающий в себя субъекта, т.е. субъект включен в предмет, и присутствие субъекта в предмете социогуманитарного познания – отвлечься нельзя - потому основная задача социогуманитарной науки – понимание и толкование/интерпретация . В естественных науках основная задача – описание и объяснение .

М. Хайдеггер

человек, группа, научное сообщество

Специфика гуманитарных наук – касаются повседневной, действительной жизни.

=> 1)убеждение обывателей и отчасти представителей естественных наук в том, что они в этом разбираются и 2) требование того, чтобы социальные проблемы решались быстро, эффективно и позитивно.

2. ПОЗИТИВИСТСКИЙ И ГЕРМЕНЕВТИЧСКИЙ ПРОЕКТЫ СУБЪЕКТА И ОБЪЕКТА НАУЧНОГО ПОЗНАНИЯ

Позитивистский проект - теоретическое обоснование экспансии математических и ествественных наук на область социогуманитарных наук и попытка выстроить их по своему образцу.

Герменевтический проект – изначально самозащита социогуманитарного познания от претензий естественных наук и утверждение собственной специфики. С середины XX века ряд герменевтиков переходит от обороны к наступлению, утверждая, что в естественнонаучном познании не обойтись без понимания и интерпретации.

Позитивисты также подчеркивают, что естественнонаучные знания не так уж однозначны и окончательны, как это считалось прежде. Естественнонаучные знания определяется не только как факты, сами факты интерпретируются и определяются теорией.

Э.Мах, эмпириокритицизм, 2ой этап позитивизма: человек воспринимает мир как пестрый ковер, в котором он выделает объекты как комплекс ощущений.

Позитивистский проект в части о специфике, характере и развитии научного познания возникает как рефлексия классической науки, которая приводит к формированию некоторых принципов неклассической науки. С развитием позитивизма принцип трансформируется либо формулируется в более четкой или крайней форме.

Предпосылки позитивизма - Иммануил Кант настаивал, что нужно признать границу человеческого разума, освободить место для истиной религиозной веры и нравственного учения, т.е. этики . Кант: человек способен познавать вещи только такими, какими они ему представляются, а не каковы они есть на самом деле. Человек познает феномены, явления, а не вещи в себе , не сущности, поэтому тот мир, который объясняет наука, уже приведен в порядок при помощи априорных форм, основных познавательных способностей человека, т.е. чувственности, рассудка и разума . При этом природа человеческого разума такова, что он не может пассивно воспринимать данные априорных форм чувственности, т.е. разум активно усваивает, перерабатывает и выстраивает данные, применяя понятия, предлагаемые рассудком, и в соответствии со своими априорными формами приходит к выводам, если не впадает в антиномии.

Поэтому человек познает объективную действительность в той степени, в которой действительность отвечает основополагающим априорным формам человеческого познания.

Поэтому человеку известен только мир, пронизанный его собственными знаниями.

1) Противоречия за пределами неразрешимы

2) Проявления, не вещи в себе – познавательные способности.

Г.Спенсер: априорно для человека, апостериорно для рода.

О.Конт: позитивного состояния достигли химия, физика, биология, астрономия. Необходимо привести социальные науки к их образцу.

Т.Кун, «Структура научных революций»: старые и новые парадигмы меняются, но не взаимосвязаны. Новое не может быть лучше старого.

Общество познается как наукой, так и с помощью вненаучных форм познания, включающих в себя знания, которыми обладают люди в их повседневной жизни, в специализированных формах деятельности - политике, искусстве, правовой, религиозной и прочей деятельности. Вне- научное знание не может рассматриваться как ненаучное и тем более - антинаучное. Научное познание не отвергает вненаучных форм познавательной деятельности, укоренено в них и с ними взаимодействует. В социально-гуманитарных науках ограничения накладываются не только исследуемым объектом, но повседневностью, не допускающей произвольного конструирования предмета социальных наук и одновременно ставящей практическую и этическую границу научной деятельности в сфере познания общества - нельзя бесцеремонно и разрушающим образом вторгаться в исторически сложившиеся формы повседневности. В повседневном познании познавательная деятельность не вычленена, а вплетена в контекст реальной жизни. В практически-специализированном познании имеется ориентация на овладение профессией, познание в ходе обучения, в том числе и научным основам профессии. Тем не менее политик, юрист, художник не являются учеными, а их знания и познание - научным, даже если они опираются на научные источники. Наука, в том числе и социальная наука, является формой специализированной деятельности по производству знания, осуществляемой в социально-организованной форме и на основе исторически выработанных и развиваемых собственных методов.
Общество отличается от природы наличием действующего субъекта - человека. Поэтому научное социальное познание, в широком смысле рассматриваемое как познание общества, имеет как общенаучные закономерности, так и специфику. К числу общенаучных закономерностей относится исходная ориентация социального познания на критерии научности естествознания, реализуемые натуралистической исследовательской программой. Однако элиминация субъекта плохо согласуется с самой его представленностью в обществе как важной составляющей объекта познания. К специфике социально-гуманитарных наук относится то, что социальное познание ориентировано преимущественно на нормы и идеалы неклассической и постнеклассической научности.
В социально-гуманитарных науках воплощаются общие закономерности, которые принимают специфическую форму. К числу таких общих закономерностей относится то, что познавательный процесс описывается в терминах «объект», «предмет» и «субъект» познания. В результате их взаимодействия обеспечиваются возможности науки как специализированной деятельности, ориентированной на получение истинного знания.

Под объектом понимается тот фрагмент реальности, объективной или мысленной, на изучение которой направлено научное познание. Например, таким объектом могут быть деятельность государства или ценности общества, коммуникационные процессы.
Однако только очень ограниченный в своих пределах объект может стать предметом изучения в социально-гуманитарных науках. Сложные полномасштабные объекты «не вмещаются» полностью в рамки научной дисциплины. Первой научной процедурой является трансформация объек- та в предмет науки, ограничивающий объект выбранными целями и способами идеализации. Отношения субъекта к объекту можно назвать отношением ученого и изучаемого им объекта.
Итак, объект рассматривают как выделенную практикой часть объективной реальности. Это делает объекты науки исторически конкретными. По мнению ряда ученых, на выделение объекта науки также оказывает влияние состояние теоретической деятельности. Более распространена точка зрения, состоящая в утверждении, что обработка объекта, выделенного практикой, наличными теоретическими средствами создает предмет познания. В соответствии с ней объект существует независимо от теории как часть объективной реальности, данной в практике. Он не представлен в теории в чистом виде, а преобразуется наличными теоретическими средствами соответствующей науки в ее предмет. Подобной процедуры нет во вненаучных формах познания. Одна из целей научного познания - получить посредством адекватных научных идеализаций предмет познания из его объекта. Такая позиция отвергает наивно-реалистические представления и открывает еще одну проблему теории познания - взаимоотношения объекта и предмета науки. Именно эта проблема является определяющей для разделения на естественные, технические науки и науки об обществе. Первые изучают присущие природе объективные закономерности, вторые осуществляют проектирование средств деятельности: Социально-гуманитарные науки анализируют как закономерности социальной жизни, так и ее ценностные состояния и мотивы действующих субъектов. Здесь конструируются разные предметы познания и различными способами.
В качестве объекта социального познания может быть рассмотрено общество в целом, отдельные сферы общественной жизни, конкретные ее проявления, индивиды, социальные изменения и пр. Бесконечное множество явлений социальной реальности могло породить бесконечное многообразие предметов науки, если бы наука не была структурирована дисциплинарно и не была бы ограничена в своих познавательных возможностях имеющимися концептуальными средствами.
Один и тот же объект может изучаться разными науками, и каждая из них конструирует свой предмет изучения. Такой, например, объект, как человек, в качестве предмета социологии, политологии, экономической науки, культурологии предстает различно. Социология рассматривает его как часть социального целого, политология - как «политическое животное», экономическая наука - как существо, встроенное в процесс производства и потребления, культурология - как носителя ценностей и определенных символических схем поведения.
Другим примером конструирования предмета познания из объекта является коммуникативное действие. Такой объект познания, как коммуникация, ограничивается субъектом познания до предмета познания, которым становится коммуникативное действие, отдельный акт коммуникации. Исследование, направленное на изучение этого предмета, приходит к выводу, что коммуникативное действие - это действие, ориентированное на рациональное понимание социальных и политических противоречий и их рациональное обсуждение в публичной дискуссии ради нахождения компромисса и выбора наиболее демократического решения. Акт рациональной коммуникации обеспечивает в конечном итоге возможности рационального социального действия. Это понятие, введенное немецким философом Ю. Хабермасом, обосновавшим значимость процесса коммуникации в существовании и развитии общества. Хабермас предложил новый способ разрешения споров и новую теорию общества, исходящую из идеи коммуникативных действий или коммуникативного поведения.
Как видим, осуществляется сложная процедура трансформации объекта исследования в предмет науки. При этом процедура применения научного знания к объекту познания обладает не меньшей сложностью, чем конструирование предмета познания. Наука не может решить всех проблем, она не может решить многие проблемы, в частности, потому, что к их решению не готово общество.
Методология социально-гуманитарных наук имеет как общенаучное содержание, так и специфику, характерную для нее в различных областях знания. Методология определяется обычно как рационально-рефлексив- ный анализ методов познания и практики. Такое определение необходимо, но недостаточно для социально-гуманитарных наук. Оно ориентировано на классическую модель научности естествознания с характерными для нее субъект-объектными отношениями. В социально-гуманитарном знании преобладают схемы неклассической и постнеклассической научности, в которых учитывается включенность субъекта в изучаемый объект - общество, а также включенность в него практики, представленной деятельностью преследующих свои интересы групп. Поэтому методология соци- ально-гуманитарных наук является не только учением о методах познания и практики, но и дисциплиной, изучающей все способы деятельности субъекта познания и практики. В неклассических и постнеклассических формах естествознания это определение также является более адекватным. Переход
к неклассическим и постнеклассическим формам научности делает способы познания в естественных и социально-гуманитарных науках взаимопроникающими, допускает конвергенцию естественных и социально-гу- манитарных наук. Так, например, проблема понимания была поднята физиками при истолковании корпускулярно-волнового дуализма, тогда как прежде она представлялась исключительно способом познания наук о культуре и истории. Математические методы используются в исторической науке, социологии, географии, экономике, литературоведении, хотя * раньше они считались применимыми преимущественно в естествознании. Соответственно можно говорить о гуманитаризации естественных наук как о проникновении в них методов гуманитарного знания. Это накладывает отпечаток на конструирование предмета науки. Под гуманизацией наук понимают требование их применения в интересах человечества и человечности. Гуманизация может достигаться методами научных экспертиз, когда, например, технико-экономически успешный проект не принимается, если затрагивает экологию или здоровье людей. Тем самым в науку и ее применение вносится некоторая размерность, связанная с интересами человека, и она неизбежно вносит изменение в конструирование предмета познания. Иллюстрацией этого может быть представленная в данном разделе интерпретация предмета социально-гуманитарных наук, сконструированная из биологического объекта «жизнь».

В социально-гуманитарных науках (как и в естествознании) под субъектом научной деятельности принято понимать индивида- исследователя, автономного ученого или научный коллектив, научное сообщество, институт науки, действующий как «совокупный ученый».

Объектом научной деятельности в социально-гуманитарных науках предстает социальная реальность, которая в процессе репрезентации в системе научных понятий, абстракций, теоретических конструкций превращается в некий идеализированный объект и становится предметом исследования. В зависимости от фиксированных в этом объекте признаков социальной реальности он выступает предметом исследования самых разных социальных и гуманитарных наук. Например, различные аспекты феномена человека изучаются и философской ан- тропологпей, и социологией, и психологией и т.д. И «сегодня возникла необходимость создания общей теории о человеке - человековедения, что возможно только на основе объединения данных разных наук путем применения принципа системного подхода» (7, с. 228).

Специфика методологии научного исследования в социально- гуманитарных науках детерминирована спецификой самого объекта и предмета познания, каковыми здесь выступают общество, человек, культура. Но предмет интереса ученого-гуманитария не предстает перед ним как фрагмент физической реальности в естествознании. Он всегда выступает неким идеализированным объектом, являющимся, по своей сути, результатом сознательной человеческой деятельности, либо в нем так или иначе присутствует человеческий фактор. В силу этого обстоятельства все гуманитарные исследования берут в расчет феномен человеческого сознания - язык, ценности, коммуникации, символы, общественные образования, культурные смыслы - весь спектр жизнедеятельности человека, связанный с его «сознательным одухотворенным бытием» (14, с. 331). Однако исследователь-гуманитарий изучает это «сознательное, одухотворенное бытие» не непосредственно (как естествоиспытатель манипулирует с физической данностью природы), а опосредованно, в основном через текст, служащий проводником информации от объекта к субъекту. Современный философ и методолог науки J1.A. Микешина с полным основанием называет текст первичной реальностью для гуманитарных дисциплин, поскольку анализ текста выявляет и создает предпосылки гуманитарных знаний (7, с. 400). За текстом, за нарративом всегда стоит его автор, и он всегда - конкретный человек, представитель конкретной исторической эпохи, конкретной культуры, занимающий определенное место в социальной иерархии, носитель этических и эстетических ценностей, имеющий личные пристрастия и пр. Это обстоятельство коренным образом меняет отношения субъекта с объектом в социально-гуманитарном познании в сравнении с естествознанием, из бинарных, по определению Бахтина, они вырастают в «тернарные». Это означает, что здесь между субъектом и объектом появляется взаимосвязь через систему ценностей - посредника, устанавливающего между ними коммунитарные отношения. И субъект теперь сам предстает в двуединости «Я» и «другой» - «автор и герой»; эти отношения Бахтин называет «архитектонической целостностью» (участное сознание с ценностными отношениями цельного человека) (7, с. 396). Мы называем эти отношения субъектно- субъектными, поскольку в них проявляется не только «участная» когнитивная заинтересованность, дополняемая ценностным отношением познающего к познаваемому, но и коммунитарное отношение, основанное на принципе равнодостоинства, без чего не может состояться «открывание», открытие. Успешность, эффективность «узнания», прочтения текста здесь прямо зависит от умения исследователя вступить в «диалог» с источником, правильно понять его и интерпретировать.

Таким образом, «репрезентация делает присутствующим, репрезентирует объект, который ОТСУТСТВУЕТ» (1). Репрезентация объекта как объективный, конечный результат исследования представляет собою сложную научно-исследовательскую задачу как для историков, так и других гуманитариев (к ней мы вернемся в параграфе «Специфические методы социально-гуманитарных наук»).

Кроме текста, нарратива, в социально-гуманитарных науках существуют и другие источники знания.

К ним следует отнести сохранившиеся фрагменты прошлых культур и цивилизаций в виде храмов, предметов культа и быта, статуй, картин, украшений, орудий труда в камне, дереве, металле и конструкций машин и т.п., выражающих менталитет, идеалы и даже характеры людей, их создававших.

Источником знания может быть и устное слово, живущее в фольклоре, в народном языке, а может быть и живая речь современников исследователя. Источником знания для некоторых гуманитарных наук (психология, театроведение, физиогномистика и пр.) могут быть и невербальные средства общения людей (мимика, жесты), и формы и манеры их поведения. Источником знания может быть голос человека (его тембр, тональность и пр.), даже сам звук. Здесь невозможно перечислить всё многообразие «вещей», предметов и неких артефактов, созданных человеком. Задача исследователя-гуманитария состоит в том, чтобы «прояснить» их предназначение, увидеть за знаками и символами их смысл и значение, потребности, интересы и ценности человека- создателя, понять мотивы, намерения, цели его деятельности, т.е. получить цельное представление о феномене конкретного человека и его жизни в обществе и культуре, к которым он принадлежит. Это позволит ученому выделить неповторимое, индивидуальное из общего, называемого историей социума. Методологу науки при этом не следует забывать, что сам исследователь (как, впрочем, и методолог) укоренен в своем социуме и культуре, как часть в целом, и обладает соответствующим этому целому «горизонтом» социального опыта (Гадамер), влияющим на выбор научных образцов, подходов, оснований, критериев и норм исследований, предпочтение ценностей, смыслов, от которых зависит ре-презентация объекта познания, каковым может выступать общество, культура, сам человек, его социокультурное бытие. Это обстоятельство порождает присутствие фактора субъективности, влияющего на результаты исследования, его невозможно преодолеть (и нет такой необходимости). Проблема состоит в том, чтобы определить границы между субъективным и объективным как в источнике, так и в самой когнитивной рефлексии над ним и найти формы оптимального синтеза, сохраняющего уникальное, авторское и в то же время отражающие сущность предмета исследования в соответствующем социокультурном контексте.

К средствам научного исследования в социально-гуманитарных науках следует отнести прежде всего язык и различного рода знаковые средства (риктограммы и т.п.), а также методы познания, общенаучные и специальные (в зависимости от специфики изучаемого объекта). Следует отметить также изменение средств научной деятельности в связи с применением в науке (и не только в естествознании) информационных технологий, в том числе выход через персональные компьютеры в Интернет и открывшиеся возможности обмена информацией с научным сообществом, получения новых знаний через базы данных в электронных библиотеках, электронных журналах, а также участия в Интернет- дискуссиях, конференциях, получения консультаций и т.п.

Описанные нами компоненты научного исследования составляют его структуру. Рассмотрение же самого процесса научной деятельности в динамике предполагает выделение этапов научного исследования. Их можно представить в следующей последовательности: постановка проблемы, вычленение объекта и предмета исследования, репрезентация, описание и интерпретация (объяснение) фактов, полученных в репрезентации, создание теории, проверка полученного знания (доказательства его истинности), возможное прогнозирование.

Следует иметь в виду два аспекта познания :

Любое познание в каждой из своих форм всегда социально, поскольку есть общественный продукт и детерминировано культурно-историческими причинами;

Это один из видов научного познания, который имеет своим предметом социальные (общественные) явления и процессы - общество в целом или его отдельные стороны - экономику, образование, политику, духовную сферу и т. п.

При исследовании социальных явлений недопустимо как сведение к природному - в частности, попытки объяснить общественные процессы только законами естествознания, так и противопоставление природного и социального, вплоть до их полного разрыва. В одном случае происходит отождествление социально-гуманитарного знания с естественнонаучным. Это натурализм, выступающий в формах механицизма, физикализма, биологизма и др. В другом случае налицо противопоставление естествознания и наук о культуре и, как следствие, абсолютизация специфики последних и их методов, сопровождаемое нередко дискредитацией "точных" наук ("гуманитаристика").

Оба типа наук - ветви науки как целого явления, характеризующиеся единством и различием, каждая из этих ветвей хотя и тесно связана с другой, но имеет свои особенности. Специфика социального (гуманитарного) познания проявляется в следующих основных моментах:

предмет гуманитарного знания - "мир человека" , а не просто вещь как таковая. Такой предмет имеет субъективное измерение, так как с необходимостью включает и человека, "человеческое измерение" в познание.

социальное познание неразрывно связано с предметными (оценка явлений с точки зрения добра и зла, справедливого и несправедливого и т. п.) и "субъективными" (установки, взгляды, нормы, цели и т.п.) ценностями. Они указывают на человечески значимое и культурное значение определенных явлений действительности.

Характерной чертой социального познания является его преимущественная ориентация на исследование явлений со стороны качества, а не количества. Поэтому удельный вес количественных методов здесь намного меньше, чем в науках естественно-математического цикла, хотя их применение становится все более широким, так как идеалом научного знания все еще остается количественный анализ изучаемых явлений.

Гуманитарная парадигма использует общие принципы при интерпретации индивидуальных, общественных или исторических событий. Но в то же время единичное событие не рассматривается как частный случай общей закономерности, а берется в своей самоценности и автономности. Для гуманитарного познания важно постичь единичные факты как таковые. Содержание гуманитарного знания связано с вопросами смысла человеческого существования; оно предполагает переход от факта к смыслу, от вещи к ценности, от объяснения к пониманию.

При познании социальных явлений , которыми являются в первую очередь сам человек, его отношения с окружающими, процессы образования, воспитания, развития человека, нельзя пользоваться ни микроскопом, ни химическими реактивами, ни тем более сложнейшим техническим оборудованием - все это должна заменить сила абстракции. Поэтому здесь исключительно велика роль мышления, его принципов и методов.

Если в естествознании формой постижения объекта является монолог (ибо "природа молчит"), то в гуманитарном познании - это диалог (личностей, текстов, культур и т.п.). Диалогическая природа социального познания наиболее полно выражается в процедурах понимания. Оно как раз и является погружением в "мир смыслов" другого человека, постижением и истолкованием (интерпретацией) его чувств, мыслей и стремлений. Понимание как приобщение к смыслам человеческой деятельности и как смыслообразование тесно связано с самопониманием и происходит в условиях общения людей.

Объекты гуманитарного знания - общество, человек - постоянно развиваются во времени истории и в пространстве культуры. В гуманитарных науках, как правило, на одну проблему могут существовать разные точки зрения. Понимание социальных явлений, продуктов культуры, самого человека исторически изменчиво. Гуманитарное познание объекта никогда не может быть окончательным и единственно верным. Продукты деятельности и сам человек оцениваются новыми поколениями заново, переосмысливаются, наполняются новым значением и смыслом.

35.Ценности и их роль в социально-гуманитарном познании .

Ценности – это специфические социальные характеристики объектов, выявляющие их положительное значение для человека и общества. Галилей, Ньютон придерживались точки зрения, что естественнонаучное познание должно быть строго объективным, независимым от субъекта познания. Оно должно исключать ценностные аспекты (характерно для классической и неклассической науки). Но ущербность позиции, утверждающей ценностную нейтральность науки, с особой остротой обнаруживается тогда, когда плоды научного прогресса несут людям зло (например, создание оружия массового уничтожения, растущее загрязнение воздуха, воды, почв, истощение природных ресурсов и т.п.). Наука не может быть свободна от ценностных аспектов, ибо она как социальный институт включена в систему экономических, социально-политических, духовных отношений, существующих в конкретном историческом типе общества. Наука, идущая рука об руку с гуманистической нравственностью, оборачивается великим благом для всех живущих, в то время как наука, равнодушная к последствиям собственных деяний, однозначно оборачивается разрушением и злом. Высшей ценностью для общественной личности является идеал (социально-политический, нравственный и т.п.) Идеалы в науке – это образцы, стандарты научного объяснения, описания, доказательства. Социальные нормы представляют собой исторически обусловленные правила, т.е. требования, предъявляемые обществом к поведению личности.

Социокультурная и историческая обусловленность научного познания осуществляется не только через воздействие социальных институтов, политику капиталовложений и государственной поддержки науки, но и на микроуровне, через систему ценностных ориентаций самих ученых. Система идеалов, мировоззренческих и этических ценностей с необходимостью влияют на характер и результаты научной деятельности исследователя. Правомерность такого понимания роли нравственных ценностей обоснована в своем классическом виде кантовской постановкой проблемы как диалектики, взаимозависимости теоретического и практического разума.

По Канту, теоретический (научный) разум направлен на познание «мира сущего», практический (нравственное сознание) разум обращен к «миру должного» - нормам, правилам, ценностям. Именно практическое, нравственное сознание устанавливает моральные запреты на определенные формы и направления интеллектуальной активности, отвергает использование субъектом теоретического разума как «инструмента» в любой сфере деятельности. Наше время показывает, что это может быть сделано в узко корыстных и антигуманных целях, например, при разрушении экологии природы и человека, в экспериментах на людях, разработке способов их уничтожения и др Вебер же считал , что отнесение к ценностям - это методологический прием, который не влияет напрямую на субъективно-практические оценки, однако выполняет регулятивные и предпосылочные функции. Дискуссия о том, может ли быть наука свободной от ценностей, представлена двумя основными подходами:

1) наука должна быть ценностно нейтральной, освобождение от ценностей является

условием получения объективной истины, это признавалось классической наукой, но сегодня все больше осознается как упрощенное и неточное;

2) от ценностей невозможно и не следует освобождаться, они являются необходимым условием для становления научного знания, но необходимо найти рациональные формы, в которых фиксируется их присутствие и влияние на знание, а также в целом понимается их роль в каждой из наук

История науки показала, что прямое вмешательство социально-политических и идеологических требований в естественные науки недопустимо и приводит к возникновению вульгарных форм, псевдонаучных «монстров», как, например, «арийская физика» в Германии 1930-х гг. или «лысенковская биология» и преследование генетики в СССР. В последние десятилетия не только за рубежом, но и в отечественной философии проделана существенная аналитическая работа по выявлению ценностных форм и компонентов в структуре научного знания, в его предпосылках и основаниях.