Что называют эскизом. Простейший измерительный инструмент

Бойадери показывает открытую враждебность к детям и свободно входит в социальный мир мужчин: он пьет, веселится, флиртует с женщинами и ходит по улицам, не заботясь о внутреннем пространстве. Это, по-видимому, подтверждает изложенную выше идею о том, что владение каналами субъективных, внутренних состояний, придавая им общественно-законную форму. Он компенсирует маргинальную, низшую позицию и проекты в общественном пространстве, расходящиеся или нарушающие черты доминирующих культурных идеалов.

Понимание ее роли в повседневной жизни Ритиньи требует от нас отхода от поиска внешних отношений к идентификации временных связей в опыте. На кону, вот два подхода к вопросу о временности. Во-первых, существует «сплюснутое» или «пространственное» время, в котором желания и распоряжения средой и дела его кабокло рассматриваются как два «отдаленных» факта во времени, которые следуют как причина и следствие: сначала провоцируя или приводя к появлению второго, которое в этой схеме отражает то, что уже дано в первом.

Применение этой модели приводит к выводу, что в поведении каббокла мы находим, в сущности, наклонности среды. Функционалистское чтение, которое подчеркивает «выгодные» или адаптивные эффекты владения? поскольку он представляет собой канал для регулируемого выражения трансгрессивных тенденций? также основано на этом сглаживании временных отношений между владением и повседневной жизнью; психики среды и поведения духа. Нарушение этого подхода требует замены линейного понятия времени как простой последовательности на другую, которая подчеркивает отношения импликации или взаимной проработки между прошлым и будущим в динамике опыта.

В этой модели, если предыдущие предвосхищают или мотивируют начало будущего, в будущем можно подтвердить и утвердить прошлое в его восстановлении. Здесь уже невозможно сказать, что поведение - это простой эффект или выражение того, что уже было изложено в прошлом, потому что фактическое прошлое, которое учитывается в опыте, не является далеким фактом во времени, а тем, что по-прежнему преобладает в настоящем предмете: является прошлым, повторно присвоенным и примененным к новым ситуациям, и в этом смысле не только переопределяется, но и обнаруживается и создается.

Это как раз связь между духом и субъективностью среды: если, с одной стороны, духи представляют собой транспортные средства для реализации диффузных ранее распоряжений действовать и относиться к другим, с другой стороны, их включение приводит к динамическому которая разъясняет, развивает и, возможно, трансформирует эти диспозиции, когда сталкивается с ними с новым набором ситуаций и возможностей действовать. Если Бойадеиро отражает независимый темперамент Ритиньи, также верно, что Ритинья обнаруживает и развивает этот независимый образ через инаковость каббола.

Владение, подчеркивая множественность, может освободить индивидуальное я от ответственности и вины в отношении определенного поведения, отклоняющегося от нормы, при этом предлагая социально узаконенное пространство для его проявления. Но, возможно, более важно, это приводит к активному экспериментированию разных стилей самопрезентации и отношений с другими. Будучи временными, это экспериментирование всегда является предварительным и неопределенным в отношении его результатов.

Здесь возникает вопрос: в какой степени владение святыми сущностями позволяет создавать агентов? Большая часть исследования имеет тенденцию заключать, что, открывая пространство экспериментов и дистанции по отношению к доминирующему социальному и культурному порядку, владение является эффективным средством создания агентства, особенно среди подгрупп подкаменщиков. Проблема с этим типом анализа заключается в том, что он идентифицирует агентство в рамках опыта, который подчеркивает его противоположность.

Напротив, как в общем предписывающем дискурсе, так и в описаниях членов, именно божественность или дух контролируют тело среды. Таким образом, если мы заключаем, что владение дает силы и формирует агентов, мы должны признать, что для тех, кто обладает этим, это также опыт подчинения диктату другого, который заставляет нас переосмыслить или, по крайней мере, приблизиться с осторожностью, доминирующие модели агентства и власти. При рассмотрении этого вопроса в некоторых недавних работах обращается внимание на необходимость признания агентства духами, а также самих субъектов, которые взаимодействуют с ними.

Объединив агентство агентства с агентством своих медиумов, многие из аналитических моделей в силе не только демонстрируют наивный реализм, но и не могут объяснить сложные отношения между медиумами, сущностями и другими людьми? которые часто включают ситуации, когда субъекты налагают жесткие ограничения или требуют от своих экстрасенсов в обмен на альянс довольно обременительную компенсацию.

Другая часть, не менее ценная ими, касается идеи, которую они делают из своих пределов: они не могут делать все, потому что контроль над этими другими агентами в их пользу также ограничен и представлен логикой, которая их избегает. Столь же актуальным в этом обсуждении является опыт испытуемых, принимаемых субъектами и духами, опыт, контуры которого определяются не столько деятельностью, сколько определенной пассивностью или временной потерей агентства. По мнению автора, антропология религии часто пренебрегает тем значением, которое этот опыт «дезагрегации» предполагает для субъектов.

Более того, культивирование таких взглядов, как пассивность и послушание при построении отношений со святыми сущностями, может быть тесно связано с тем, как религиозные дисциплины формируют агентов. Если мы определяем агентство как способность действовать, нетрудно видеть, что осуществление послушания является важной частью процесса, посредством которого навыки, необходимые для его строительства, изучаются. Доколичность, утверждает Махмуд, «подразумевает податливость, которая требуется для того, чтобы быть проинструктированным в конкретной технике или знании»; в этом смысле это не просто подчинение, а формирующий аспект агентства.

Несмотря на различия, эти аргументы раскрывают хрупкость моделей, которые управляют непропорциональной и непроблематичной связью между владением, артикуляцией агентства и укреплением предмета. Как относительная автономия духов, так и агенты в интерактивной игре, и относительная потеря автономии медийных средств, когда они одержимы, имеют серьезные последствия для режимов агентства, сформулированных посредством владения. Неужели это действительно так, чтобы быть в состоянии противостоять этой критике, постулируя существенное различие между дискурсом и практикой, между дискурсом медиумов? который стратегически подчеркивает организационные структуры и сводит к минимуму их собственные? и его эффективная практика? в которых медиумы проявляют себя как полные агенты, их дискурс служит только законным требованиям, направленным на священную власть.

Но если мы не склонны отклонять описания актеров как простые рационализации без весомых социологических последствий, наши интерпретирующие модели владения как социальной практики должны учитывать влияние сущности, их последствия в социальной игре и опыт пассивности актеров. медиумов: способы подчинения и подчинения, а также стратегии сопротивления. Эти режимы являются частью общих знаний в религии, явно культивируемых субъектами, или изредка проживающих в отношениях с сущностями.

Только тогда, когда мы рассмотрим этот опыт, станет возможным понять создание агентства посредством владения, избегая бедных альтернатив рассматривать его либо как полную и бессмысленную потерю контроля, либо как стратегическое манипулирование нормативным контекстом. Активным субъектом, который сталкивается с ситуацией, вливаемой властью сущностей, обладающих ею, также является тот, кто в некоторой степени испытывает приостановку своего агентства во время его владения и подчиняется воле сущностей, а в случае тех, кто входит в религиозное учреждение, к иерархической структуре террейро и к власти матери-санто.

История Ритиньи также ставит нас перед другим важным моментом, лежащим в основе теории практики: вопрос о значении. Дело не только в определении смысла опыта, но и в том, чтобы дать отчет о его строительстве, в траектории, которая начинается с бедствия, и достигает высшей точки в установлении связей с сущностями через владение.

Владение, вежливость и значение. Он живет только в арендованной комнате и работает как каменщик. Он страдал от сильных головных болей, чувствовал, что он томится. Он искал известный кусочек, но не заметил изменения в его состоянии. Некоторое время спустя друг посоветовал ему снова поговорить с матерью-санто: скоро будет Бори для группы из четырех человек, которые могут знать, что Снегирь не присоединился к ним, что, безусловно, снизит расходы. Бори - это обряд кормления головы или ори, который в кандоббле является священным, которому поклоняются как локусу индивидуальности.

Он направлен на усиление ори, придание равновесию индивидууму и укрепление его головы для получения орхины. Снегирь был неохотно перед советом своего друга; хотя он каждый день ходил на террейро, он делал это как рабочий, а не как адепт или клиент, и он не посещал вечеринки и сеансы кабоклу, которые проводились ночью. Несколько раз он делал это, не очень доволен. Однажды, получив объятие от каббола святого отца, отца Кейтумбы, он почувствовал головокружение.

Бросив раковину на Снегирь, Джандира укрепил потребность Бори. Наконец, убежденный, молодой человек подал на обряд. Вернувшись на террейро, новички принимают душ, одеваются в белый цвет и ждут начала обряда, который происходит ночью. Сидя на стульях или на беговой дорожке, их головы стираются. Последовательность еды предлагается головке и собирается в миске, каждый из которых держится на коленях. Белая вареная кукуруза, жертвенная голубиная кровь и кусочки оби помещаются на голове и крепко держатся за спину, как тюрбан.