Kristova výčitka. Pilátov súd. Evanjeliové podujatia - Evanjeliové miesta. Sprievodca. Kristus pred zástupom
Aby ste zhodnotili súdny proces so Spasiteľom z právneho hľadiska, musíte sa oboznámiť s procesnými znakmi vtedajšieho zákonodarstva a krajiny, v ktorej bol Kristus súdený. K tomuto kroku sa rozhodol kňaz Igor Šumak.
V dejinách ľudstva nikdy nebol súd,
ktoré majú také závažné dôsledky ako tento.
Ani jeden proces neobsahoval také vedúce postavenie
známky justičného omylu.
Ani jeden proces nebol vysvätený
také neuspokojivé a neúplné.
Chaim Cohen
Keď človek číta evanjelium, je veľmi dôležité uvedomiť si, že číta Božie slovo. Kniha napísaná a uchovávaná v Cirkvi členmi Cirkvi pod vedením Ducha Svätého.
Nemenej dôležité je však uvedomenie si, že evanjelium opisuje skutočné udalosti, ktoré sa v dejinách ľudstva skutočne odohrali. Udalosti, ktoré sa odohrali v čase príchodu Syna Božieho, Pravého Boha a Pravého Človeka na Zem.
Je dôležité, aby nám úcta k Božiemu Synovi, k dielam Božieho vteleného Slova, nebránila v chápaní a pravde ľudskej prirodzenosti Krista. Veď práve vedomie, že Pravý Boh na seba vzal ľudské telo, nám často bráni vnímať všetko, čo sa mu na Zemi stalo, bez nádychu mýtickosti. Bráni nám to analyzovať a hodnotiť udalosti evanjelia so všetkými intelektuálnymi a vedeckými nástrojmi, ktorými dnes ľudstvo disponuje.
Podľa môjho názoru má preto autor riadkov zahrnutých v epigrafe diela pravdu. Každý, kto pozná evanjelium, vie o súde Ježiša Krista. Ale aj keď si uvedomujú historickosť tejto udalosti, mnohí vnímajú tento súd ako nejaký druh vopred určenej a vopred určenej udalosti, v ktorej je iba Božia vôľa a nie je nič od ľudí - účastníkov tejto hanebnej akcie. A ani uvedomenie si reality všetkých účastníkov udalostí opísaných v evanjeliu často neznamená to isté prosté uznanie ich slobodnej vôle a uplatnenie práva voľby vo svojich činoch a skutkoch, čo celkom prirodzene vylučuje možnosť analýzy a hodnotenia samotného právneho procesu a konania každého z jeho účastníkov.
Na to, aby bolo možné posúdiť súdny proces s Ježišom Kristom z právneho hľadiska, je potrebné sa v prvom rade oboznámiť s procesnými znakmi vtedajšieho zákonodarstva a krajiny, v ktorej bol Ježiš Kristus súdený.
Z Písma vieme, že v dejinách bolo právo rozhodovať o osude iných ľudí, súdiť a vynášať rozsudky dané otcom rodín a rodov. Prvýkrát je takýto prípad opísaný v Knihe Genezis: „...A povedali Júdovi: Tvoja nevesta Támar upadla do smilstva a hľa, zo smilstva počala. Júda povedal: „Vyveďte ju von a nechajte ju spáliť“ (1 Moj 38,24). Následne, s nárastom počtu rodín, súdna moc postupne prešla na starších a hlavy klanov. A obmedzovalo sa to na podriadené postavenie Židov v egyptskom otroctve.
Potom, čo Mojžiš vyviedol Židov z egyptského otroctva, ľudia ho vnímali ako obdareného samotným Bohom mocou súdiť a rozhodovať a prirodzene sa naňho obracali vo všetkých ťažkých prípadoch. Kniha Exodus hovorí, že počet takýchto obrátení vzrástol natoľko, že Mojžiš súdil svoj ľud od rána do večera (Exodus 18:13). Navyše aj sám Mojžiš pochopil, že ľud vníma jeho súd ako Boží súd. Postupom času, keď videl, že on sám už nezvláda zvýšený počet odvolaní, na radu svojho svokra Jetra, „Mojžiš vybral schopných ľudí z celého Izraela a urobil ich vodcami ľudu, vodcami tisícov, lídrov stoviek, lídrov päťdesiatnikov a lídrov desiatok. A súdili ľud v každom čase; Oznamovali Mojžišovi dôležité veci, ale všetky malé veci posudzovali sami“ (2 Moj 18,25.26). Písmo hovorí, že sudcovia boli vybraní z vôle Božej a ako sám Mojžiš súdil ľud podľa vôle Božej.
Následne Mojžiš zakotvil v Zákone tieto nariadenia: „Vo všetkých svojich príbytkoch, ktoré ti dá Pán, tvoj Boh, ustanovíš sudcov a dozorcov podľa svojich kmeňov, aby súdili ľud spravodlivým súdom“ (Dt 16). :18). Ale aby zvážil zvláštne prípady, o ktorých už predtým rozhodoval sám Mojžiš, nariadil, aby sa oslovil najvyšší súdny orgán pozostávajúci z kňazstva a sudcov na čele s hlavným sudcom a veľkňazom. Sudcovia zjednotili súdnu aj administratívnu moc nad ľudom Izraela počas celého obdobia sudcov, končiac zostarnutým Eliášom. Od neho prešla najvyššia súdna a správna moc na proroka Samuela, počnúc obdobím prorokov, a potom na kráľov.
Kráľ Dávid po skončení vojen vymenoval šesťtisíc levitov, pod ktorých vedením boli sudcovia a zákonníci, aby dohliadali na judský ľud a posudzovali náboženské a občianske odvolania a spory. Úloha najvyššieho sudcu zostala kráľovi. Potom Jozafat vytvoril ústredný súdny orgán v Jeruzaleme a nazval ho Najvyšší súd. Okrem toho pri posudzovaní náboženských záležitostí jej predsedal veľkňaz a pri posudzovaní štátnych záležitostí predsedal knieža domu Júdovho. Na tomto dvore sedeli Leviti a starší a Leviti boli aj zákonníci. Práve tento orgán sa stal prototypom Sanhedrinu počas inkarnácie Ježiša Krista.
Na vyriešenie všetkých právnych sporov bol zvolený náboženský prístup – dodržiavanie spravodlivosti a pravdy pred Bohom. Mojžišovský zákon, prenášaný a komentovaný, časom nadobudol podobu celej židovskej literatúry nazývanej Talmud, ktorej základom bola Mišna – 12 zväzkov zákona. Samotné meno Mišna sa prekladá ako druhý alebo ústny zákon, prenášaný z Mojžišovho zákona a komentujúci ho. Na súdoch sa Mišna používala ako zákonník, ako priamy návod na riešenie sporov a trestanie zločinov. A existujú všetky dôvody domnievať sa, že v čase Ježišovho kázania boli procesné úkony Sanhedrinu a sudcov určené práve týmto kódexom. A ako poznamenáva A.P. Lopukhin, „nič v Mišne nie je vyjadrené tak jasne ako opozícia uznávaná v tom staroveku medzi občianskym a trestným konaním - medzi súdom o majetku a súdom o živote. Už vo vzťahu k prvému súdnemu konaniu ich pravidlá udivujú moderné právne myslenie svojou tendenciou k pedantskej opatrnosti. Čo sa týka kriminálnych zločinov, a najmä tých, ktoré sa trestajú smrťou, niet pochýb o tom, že dávno pred Ježišovou dobou viedla vysoká dôležitosť, ktorú mal život židovského občana v očiach zákona, k extrémnym opatreniam.“ Základom týchto opatrení boli takzvané štyri pravidlá židovskej trestnej jurisprudencie:
Presnosť v obžalobe;
Publicita v konaní;
Úplná sloboda pre obžalovaného;
Zabezpečenie proti všetkým nebezpečenstvám alebo omylom svedkov.
Civilné a trestné súdne procesy boli spracované s obrovskými rozdielmi. A kým civilné procesy boli bezpodmienečne opatrné a obozretné, trestné procesy sa od nich líšili v smere ešte väčšej škrupulóznosti, opatrnosti a dodržiavania všetkých formalít. Okrem toho bolo prísne zakázané použitie sily proti obvinenému, mučenie obvineného a mučenie.
Mišna uvádza: „Občianske a trestné konanie podliehajú rovnakým pravidlám, pokiaľ ide o vypočúvanie a vyšetrovanie. Ale líšia sa v spôsobe výroby v nasledujúcich bodoch. Prvý si vyžaduje len troch sudcov, druhý dvadsaťtri. V prvom nezáleží na tom, v koho prospech hovoria sudcovia, ktorí ako prví predkladajú stanoviská; v druhom prípade tí, ktorí hovoria o ospravedlnení, musia hovoriť ako prví. V prvom vždy stačí väčšina jedného hlasu; v tom poslednom stačí na oslobodenie vždy väčšina jedného hlasu, ale na odsúdenie je potrebná väčšina dvoch hlasov. V prvom možno rozhodnutie (v prípade chyby) zvrátiť, bez ohľadu na to, akým smerom sa nakloní; v druhom prípade možno odsudzujúci rozsudok zrušiť, ale oslobodzujúci rozsudok nie. V prvej môžu študenti práva prítomní na súde vystupovať (ako prísediaci alebo asistenti) v prospech aj v neprospech obvineného; v druhom prípade môžu hovoriť v prospech obvineného, ale nie v jeho neprospech. V prvom môže sudca, ktorý vyjadril svoj názor, bez ohľadu na to, či je za alebo proti, zmeniť; v druhom prípade ten, kto hlasoval za trestné stíhanie, môže zmeniť názor, ale ten, kto hlasoval za oslobodenie, nie. Prvé (občianske konanie) sa začína len cez deň, ale možno sa končí po zotmení; to posledné (trestné konanie) sa začína až v priebehu dňa a musí sa v priebehu dňa aj skončiť. Prvý sa môže skončiť oslobodením alebo odsúdením v ten istý deň, v ktorý sa začal, druhý sa môže skončiť v ten istý deň, ak je vyhlásený oslobodzujúci rozsudok; ale musí sa odložiť na ďalší deň pre prípad, že by sa to skončilo odsúdením. A z tohto dôvodu nemožno trestné stíhanie začať v predvečer soboty alebo sviatku.“
Základné princípy súdnej činnosti Sanhedrinu – spravodlivosť, ľudskosť a jemnosť voči podozrivým pred dokázaním ich viny – sa časom len nezachovali – boli neotrasiteľné a nemenné. Žiadna z interpretácií Tóry sa od týchto zásad neodchyľuje, ale zdá sa, že ich vyostruje a presviedča ľudí o ich dôležitosti s obnovenou silou. Spoločnosť sa neriadila len zákonom. Zákon bol základom sveta, v ktorom existoval. Podľa Mišny Šimona ben Gamliela: „Svet spočíva na troch veciach: spravodlivosti, pravde a mieri...“ A tá istá spoločnosť robí svoju budúcnosť priamo závislou od dodržiavania zákona. „Sion bude spasený spravodlivosťou a jeho obrátení [synovia] spravodlivosťou“ (Iz 1:27). Navyše takéto ustanovenie práva židovskej viery nezabezpečuje štát ani určité kruhy tohto štátu. Štátne a náboženské zákony sú neoddeliteľné. Sú jedno. A neexistujú oddelene.
Keď členovia Sanhedrinu hlasovali, ak hlasovali za oslobodenie spod obžaloby rozdielom jedného hlasu, bolo prijaté. Pre rozsudok viny musel byť rozdiel víťazstva aspoň dva hlasy. Ak súd jednomyseľne odhlasoval výrok o vine, nadobudol účinnosť princíp právnej fikcie a obžalovaný bol zbavený zodpovednosti s odvolaním sa na skutočnosť, že sudcovia mohli uzavrieť sprisahanie.
Doktor právnej vedy Robert Bucklin píše: „Kandidát na členstvo v Sanhedrine musel mať nasledovné: židovský pôvod, znalosť práva vrátane Mojžišovho Pentateuchu, predchádzajúce súdne skúsenosti na nižších súdoch, vysokú kvalifikáciu vo vedeckých znalostiach a jazykoch. Okrem toho musí byť kandidát skromný, medzi ľuďmi obľúbený, dobrý vzhľad, zbožný, silný a statočný. Člen Sanhedrinu mohol byť diskvalifikovaný a vylúčený za nezákonné obchodovanie, hazardné hry a požičiavanie peňazí na úrok. Niekto, kto mohol mať osobný prospech zo smrti a odsúdenia obvineného, nemohol sedieť v Sanhedrine...“
Obvinený z trestných činov sa podľa zákona nemohol uchýliť k službám advokáta a bránil sa. Na strane obžaloby nebol žiaden prokurátor, samotní svedkovia vystupovali ako prokurátori.
Okrem toho dôležitým detailom je, že prípad osoby obvinenej zo spáchania trestného činu, musí pred posúdením veľkým Sanhedrinom prejsť tzv. malý Sanhedrin, posúdený vo veci samej a predbežne rozhodnutý, ale podľa zákona len veľký Sanhedrin ako celok mohol odsúdiť človeka na smrť.
Kristus pred Kaifášom. N. P. Shakhovskaya. Mozaika kostola zmŕtvychvstania Krista (Spasiteľ na preliatej krvi). Con. XIX storočia. Rusko. Saint Petersburg
V čase odsúdenia a popravy Ježiša Krista zastával post veľkňaza Kaifáš, zať veľkňaza Anny, ktorého vymenoval prokurátor Valery Grat. Napriek tomu, že Valeryho Grata čoskoro nahradil vo funkcii prokurátora Pontský Pilát, nevymenoval nového veľkňaza a Kaifáš naďalej viedol Sanhedrin, akoby v tieni svojho vplyvného svokra. Predpokladá sa, že to bol Kaifáš, kto inicioval prenasledovanie Krista, provokácie a zbieranie dôkazov o Jeho vine pred zákonom. A evanjelium nám hovorí, že Kaifáš, využívajúc svoju moc veľkňaza, po tom, čo sa farizeji dozvedeli o Kristovom uzdravení Lazara, zhromaždil radu a vyšiel v tichosti s predpokladom, že je lepšie zabiť Krista:
„Jeden z nich, istý Kaifáš, ktorý bol toho roku veľkňazom, im povedal: Nič neviete,
a nebudete si myslieť, že je pre nás lepšie, keď jeden človek zomrie za ľud, ako keby zahynul celý ľud.
Ale nepovedal to sám od seba, ale ako veľkňaz toho roku predpovedal, že Ježiš zomrie za ľudí,
a nielen pre ľudí, ale aj preto, aby zhromaždili rozptýlené Božie deti.
Od toho dňa sa ho rozhodli zabiť“ (Ján 11:49-53).
A na inom mieste apoštol Ján píše, že Kaifáš radil Židom, že je lepšie, aby Ježiš Kristus zomrel.
V skutočnosti, bez vyšetrovania alebo súdu, Sanhedrin už odsúdil obvinených na smrť. A v rozpore so všetkými požiadavkami zákona členovia Sanhedrinu hľadali spôsoby, ako dať tomuto rozhodnutiu zdanie zákonnosti. K Ježišovi boli posielaní ľudia, aby mu kládli provokatívne otázky, pričom jedna z nich, o daniach cisárovi, mala prinútiť Ježiša, aby vystúpil proti štátnej moci, aby ho štát uznal za nebezpečného štátneho zločinca. Ale všetko úsilie úradov bolo márne - Ježiš sa vyhol všetkým nástrahám a pokračoval vo svojom kázaní v Jeruzaleme. A to prinútilo Sanhedrin od tajných pokusov dať ich činom zdanie zákonnosti, aby otvorili nezákonnosť.
Vzatie do väzby
Vzatie Krista do väzby. Duccio di Buoninsegna. Fragment z Maesty. 1308-1311 Taliansko. Sienna. Katedrála Nanebovzatia Panny Márie
Prvým zjavným procesným úkonom vo vzťahu k Ježišovi, ktorý podľa židovského práva ani nebol obvinený, bolo jeho zatknutie. Niet pochýb o tom, že zatknutie bolo vykonané z poverenia veľkňaza, na jeho príkaz, v jasnom rozpore s požiadavkami predbežného vyšetrovania a zatknutie iba v prípade, že obvinený môže klásť ozbrojený odpor alebo utiecť. Bola to práve nezákonnosť konania Sanhedrinu a úplná absencia zákonných dôvodov na jeho vzatie do väzby, čo sa Ježiš Kristus snažil zdôrazniť slovami:
„Akoby si vyšiel proti zbojníkovi s mečmi a kyjmi, aby si ma vzal? Každý deň som bol s vami v chráme a nepozdvihli ste ruky na mňa, ale teraz je váš čas a moc temnoty“ (Lukáš 22:52, 53).
Ďalej, napriek tomu, že podľa zákona musela byť zatknutá osoba umiestnená do väzenia a ráno sa začalo súdne vyšetrovanie, Ježiša odvezú do Anninho domu na výsluch. Annáš zrejme predsedal takzvanému malému Sanhedrinu, a preto bol prvým, kto sa zaoberal Ježišovým prípadom. Alebo bol k nemu privedený ako najmocnejší muž v Judei. Ale nech je to akokoľvek, skutočnosť, že Anna začala výsluch bez účasti svedkov, bez predbežného zváženia prípadu, bola ďalším jasným porušením požiadaviek zákona, podľa ktorého obvineného nemožno vypočúvať pred svedkami. obviňovať ho. Na rozdiel od toho sa Ho veľkňaz spýtal na učeníkov a učenie. Ježiš priamo pripomenul porušenie zákona, že to nie je on, koho sa treba pýtať ako prvý, ale svedkovia:
„Ježiš mu odpovedal: Jasne som hovoril svetu; Vždy som učil v synagóge a v chráme, kde sa vždy stretávajú Židia, a nič som nehovoril tajne.
Prečo sa ma pýtaš? opýtajte sa tých, ktorí počuli, čo som im povedal; hľa, vedia, čo som hovoril“ (Ján 18:20, 21).
A aj keď jeden z ministrov udrel Ježiša po líci, snažil sa s ním uvažovať a pripomenul mu, že zákon zakazuje akékoľvek mučenie obvineného:
„Ak som povedal niečo zlé, ukáž, čo je zlé; Čo ak je dobré, že si ma porazil?" (Ján 18:23).
Tento úder od ministra mal veľký význam pre tých, ktorí sa o prípad pokúšali, ako aj pre dav sledujúci proces. Ak by Pán túto facku znášal s rovnakou miernosťou a tichosťou, s akou následne znášal všetky bitia a muky, každému by bolo jasné, že hoci nie zákonom, ale spravodlivosťou, táto rana bola oprávnená a Obžalovaný bol skutočne vinný a priznáva svoju vinu. Ale Ježiš Kristus svojou odpoveďou pripravil žalobcov o takúto príležitosť.
Keď Ježiš nadobudol presvedčenie, že v reakcii na Jeho výzvy na dodržiavanie zákona si sudcovia vyberajú stranu nezákonnosti, mlčal. A takéto pokusy už nikdy neurobil. Ako možno hovoriť o dodržiavaní zákona s tými, ktorí ho už porušili a ktorí ho porušili vedome?
Z Písma je ťažké pochopiť, kedy a ako sa skončil Annin súd a ako sa začal proces v Sanhedrine u Kaifáša. Keď sa Ježiš objavil pred Kaifášovým súdom, sudcovia hľadali svedkov, aby súdu dodali zdanie legitímnosti. A nie svedkovia potrební na vysvetlenie prípadu, svedkovia, ktorí sú pripravení podať svedectvo vhodné na rozsudok smrti. Aj keď ide o krivé svedectvo.
„Veľkňazi, starší a celý veľrada hľadali falošné svedectvo proti Ježišovi, aby ho mohli usmrtiť“ (Matúš 26:59).
Navyše je jasné, že Sanhedrin hľadal akékoľvek falošné svedectvo, čo je samo o sebe hrubým porušením židovského zákona, pretože nemali právo zatknúť Ježiša bez konkrétneho obvinenia a vyšetrovania tohto obvinenia. A keďže, ako sme už naznačili, na židovskom súde neboli žiadni prokurátori, obžaloba sa opierala len o výpovede svedkov. Ak by neexistovali svedkovia trestného činu, nemohlo by dôjsť k obvineniu z trestného činu. Navyše, výpovede svedkov museli byť úplne konzistentné. Najmenšia nezrovnalosť viedla k strate práva vypovedať na súde.
Keď Sanhedrin videl, že všetky falošné obvinenia boli nepodložené a nestačili na odsúdenie Krista na smrť, rozvinul obvinenie z rúhania sa Božiemu Synovi. A Ježiš Kristus tieto obvinenia poprel. potom:
„Veľkňaz vstal a povedal mu: [Prečo] neodpovedáš? Čo svedčia proti Tebe? Ježiš mlčal. A veľkňaz mu povedal: Zaprisahávam ťa na Boha živého, povedz nám: Si Kristus, Syn Boží? Ježiš mu hovorí: Povedal si; Dokonca vám hovorím: Odteraz uvidíte Syna človeka sedieť po pravici moci a prichádzať na nebeských oblakoch. Vtedy si veľkňaz roztrhol šaty a povedal: Rúha sa! Čo ešte potrebujeme svedkov? Hľa, teraz ste počuli Jeho rúhanie! co si myslis? Odpovedali: „Som vinný smrťou“ (Matúš 26:62-66). Tento počin biskupa napokon vyniesol obvinenie obžalovaného z právnej oblasti do oblasti emócií. Židia si trhajú šaty v prípadoch extrémnej urážky alebo extrémneho smútku. A veľkňazské rúcho je veľkou relikviou, ktorú odovzdal Áron, a keď sa roztrhlo, stalo sa symbolom zničenia zákona ľuďmi.
Veľkňaz si trhá šaty. Giotto. Freska. Začiatok XIV storočia. Taliansko. Padova. Kaplnka Scrovegni
Veľkňazova otázka na obžalovaného, ako aj jeho zaklínanie (vo forme pripomínajúcej prísahu) sa stali novými zjavnými porušeniami zákona v mnohých ďalších. Lebo nikto nemohol byť obvinený zo zločinu na základe vlastného svedectva. Aj keby išlo o priznanie sa k trestnému činu. A práve preto, že sa Kristus priznal, že je Boží Syn, bol odsúdený na smrť.
Ježiš takto odpovedal nie preto, že by bol donútený nevyvrátiteľnými dôkazmi alebo ako odpoveď na prísahu veľkňaza, urobil to preto, lebo sa splnilo všetko, čo sa malo splniť pred smrťou Mesiáša: „Otče! Prišla hodina osláviť svojho Syna, aby aj Syn oslávil teba“ (Ján 17:1).
A cesta k oslave Syna viedla cez extrémne poníženie: „Potom mu napľuli do tváre a udreli Ho; iní Ho udierali po lícach a hovorili: Prorokuj nám, Kriste, kto Ťa udrel? (Mat 26:67-68).
Ak postupujete podľa zákona, potom po zvážení všetkých dôkazov o trestnom čine a ich dokázaní treba obvineného vziať do väzenia a súd musí ďalší celý deň prejednávať zločin, dôkazy a spôsoby potrestania. Veď medzi určením trestu smrti a jeho uložením muselo podľa zákona uplynúť najmenej 24 hodín. Ale súdny proces s Ježišom Kristom sa konal v predvečer Veľkej noci, takže veľrada sa ponáhľala vykonať svoje nezákonné rozhodnutie. A zrejme aj svedectvo evanjelistov Matúša a Marka: „Keď prišlo ráno, všetci veľkňazi a starší ľudu sa radili o Ježišovi, aby ho vydali na smrť...“ (Matúš 27:1; Mk 15:1) a potvrdzujú, že týmto „stretnutím“ sa členovia Sanhedrinu opäť pokúsili vytvoriť zdanie naplnenia zákona. To však nepomohlo vyhnúť sa ďalšej justičnej chybe - unáhlenému rozsudku.
„Ich nohy bežia v ústrety zlu a ponáhľajú sa prelievať nevinnú krv; ich myšlienky sú zlé myšlienky; spustošenie a zničenie sú na ich cestách“ (Iz 59:7).
A ďalšieho hrubého porušenia zákona sa dopustil Sanhedrinský súd - obvinenému bolo odňaté právo odvolať sa proti rozsudku v kasačnej sťažnosti. Zákon dával právo na preskúmanie rozhodnutí v každom prípade. Preskúmanie oslobodzujúcich rozsudkov bolo zakázané, ale proti odsúdeniam sa bolo možné odvolať a kedykoľvek ich preskúmať. História pozná prípady, keď bol rozsudok smrti zrušený a začalo sa nové vyšetrovanie – ako Daniel zastavil ľudí vedúcich Susannu k poprave. A na jeho žiadosť bolo obnovené nové súdne vyšetrovanie. Talmud poskytuje 30-dňovú lehotu na prípravu kasačnej sťažnosti. Ale Kristus bol o takúto príležitosť zbavený nehoráznym rozsudkom.
„A celý ich zástup vstal a priviedol Ho k Pilátovi“ (Lukáš 23:1).
Ecce Homo (Hľa, človeče!). Antonio Ciseri. 1871
Po dobytí Judey rímske úrady prevzali kontrolu nad hlavným súdnym orgánom Izraelitov. Začali menovať a odvolávať veľkňazov podľa vlastného uváženia v závislosti od ich lojality alebo od úloh, ktorým čelili dobyvatelia. Jedinou vojenskou jednotkou, ktorú mohli mať židovské úrady s povolením Rimanov, zostala chrámová stráž. Rozsudky smrti vynesené veľkým Sanhedrinom si vyžadovali súhlas zástupcu rímskych úradov – prokurátora. Existujú dva protichodné názory na vzťah medzi Sanhedrinom a prokurátorom počas procesu s Ježišom Kristom. Prvý z nich - Sanhedrin mal právo odsúdiť Krista na smrť a zástupca štátnej moci musel rozsudok iba schváliť. Po druhé, Sanhedrin vôbec nemal právo odsúdiť človeka na smrť. A všetky jeho činy od začiatku do konca mali charakter excesu a zneužívania moci. S najväčšou pravdepodobnosťou Židia, vedomí si svojho zotročenia a potreby podriadiť sa Rímu, často konali proti právnemu stavu vecí, čím dávali najavo svoju vzburu. Ale konanie predstaviteľa vlády tiež nemožno interpretovať ako jednoduché potvrdenie rozsudku. Pontský Pilát začal svoje vyšetrovanie napriek nevôli a hnevu davu. Prokurátor Pontský Pilát, ktorý bol za Ježišových čias zástupcom Ríma v Judei, nebol len fiškálnym guvernérom moci. Bol splnomocneným zástupcom Tiberia, panovníka obdareného občianskou, súdnou a vojenskou mocou a podliehal priamo cisárovi. A to je presne to, čo potvrdzuje každý jeho čin a slovo.
Sám Pontský Pilát vyšiel v ústrety davu, ktorý priviedol väzňa. V piatok, deň pred začiatkom prázdnin, Židia nemali právo vstupovať do pohanských domov. Zástupca vlády nemohol nevedieť o Kristovom zatknutí. Napokon to bol on, kto poskytol vojakov na zatknutie na žiadosť Sanhedrinu. Rozhodol sa zistiť dôvod tohto zadržania: „Z čoho obviňujete tohto muža“ (Lk 18:29), na čo dostal ľstivú odpoveď veľkňaza: „Keby nebol zločincom, nevydal som vám ho“ (Ján 18:33). Odvážna odpoveď, ktorá znamená, že Pialat musel schváliť rozhodnutie Sanhedrinu, spoliehajúc sa na autoritu židovského súdu. A očividne, v snahe zbaviť sa zodpovednosti za smrť Mesiáša pred ľudom alebo s cieľom dať rozsudku váhu zdieľaním zodpovednosti zaň so štátnymi orgánmi, veľkňaz a členovia Sanhedrinu predkladajú úplne nové obvinenie. proti Ježišovi Kristovi, čo umožnilo ďalšie porušenie - nahradenie súdneho procesu a rozsudku zákonnosti:
„A začali ho obviňovať: Zistili sme, že kazí náš ľud a zakazuje dávať cézarovi daň a nazýva sa Kristom Kráľom“ (Lukáš 23:2).
Uvedomujúc si, že ak by bol pomenovaný skutočný dôvod odsúdenia, rozsudok by nebol potvrdený a vykonaný, Židia dali obvineniu podobu zločinu proti Caesarovi. Zločin vyžadujúci najvyšší trest – smrť. Tak sa splnili Kristove slová, ktoré povedal učeníkom:
„Hľa, ideme hore do Jeruzalema a Syn človeka bude vydaný veľkňazom a zákonníkom a odsúdia Ho na smrť;
a vydajú Ho pohanom, aby sa im posmievali, bili a ukrižovali; a na tretí deň vstane z mŕtvych“ (Mt 20,18.19). Po formálnom odsúdení podľa židovského zákona je Ježiš popravený na základe obvinení, ktoré boli vynájdené na odsúdenie pohana. A rozsudok smrti, ktorý rozhodol o osude Obžalovaného, vyniesol pohan podľa pohanských zákonov.
Aby potvrdil alebo vyvrátil slová zástupu Židov, Pontský Pilát požiadal Krista:
„Potom Pilát opäť vošiel do prétória, zavolal Ježiša a povedal mu: Si kráľ Židov?
Ježiš mu odpovedal: Hovoríš to sám od seba, alebo ti o mne povedali iní?
Pilát odpovedal: Som Žid? Tvoj ľud a veľkňazi mi ťa vydali; čo si robil?
Ježiš odpovedal: Moje kráľovstvo nie je z tohto sveta; Keby bolo moje kráľovstvo z tohto sveta, moji služobníci by za mňa bojovali, aby som nebol vydaný Židom; ale teraz moje kráľovstvo nie je odtiaľto.
Pilát mu povedal: Ty si teda kráľ? Ježiš odpovedal: Hovoríš, že som Kráľ. Na tento účel som sa narodil a na tento účel som prišiel na svet, aby som svedčil o pravde; každý, kto je z pravdy, počúva môj hlas.
Pilát mu povedal: Čo je pravda? A keď to povedal, opäť vyšiel k Židom a povedal im: „Nenachádzam na ňom žiadnu vinu“ (Ján 18:33-38).
Hegemón si uvedomil, že Ježišove slová a Jeho správanie a obvinenia proti Nemu by sa mali interpretovať v náboženskej rovine. A Kristus nie je štátny zločinec. Židia sa však opäť pokúšajú predstaviť väzňa ako nebezpečného štátneho zločinca: „burcuje ľud a učí po celej Judei, od Galiley až po toto miesto“ (Lukáš 23:5).
Po vypočutí oblasti, v ktorej v tom čase vládol tetrarcha Herodes Antipas, vládca so súdnou mocou, sa Pontský Pilát rozhodol využiť príležitosť zbaviť sa potreby osobne odsúdiť Krista. Vyzval dav, aby odviedol väzňa k vládcovi.
Herodesov palác sa nachádzal neďaleko pretória, sám vládca bol v paláci už deň pred sviatkom, ale jeho nálada zjavne nepriala vážnemu súdu. Otvorene sa zabával kladením otázok Ježišovi Kristovi, chcel sa pobaviť tým, že uvidí nejaký zázrak. Ale Ježiš mlčal. Videl, že tetrarcha, ktorý mal moc porozumieť súdnemu prípadu a spravodlivo o ňom rozhodnúť, premieňa súd, ktorý vyniesol rozsudok smrti, na zhovievavosť jeho nízkych túžob. Tento zviazaný a pokorný Zajatec sa v ničom nepodobal Tomu, ktorý donedávna predstavoval nebezpečenstvo pre samotného vládcu. A koho hľadal, aby zabil. A teraz sa tetrarcha rozhodol ponížiť Väzňa - obliekol Ho do bielych šiat, aké nosia kandidáti na vysoké posty. Vládca tým ukázal svoj postoj k rozsudku, bez toho, aby ho v podstate preskúmal, ale jednoducho sa mu vysmial a vrátil obžalovaného Pontskému Pilátovi.
Pilát si uvedomil, že Herodes Antipas nenašiel potvrdenie verdiktu Sanhedrinu a rozhodol sa využiť zvyk prepustiť jedného zo zločincov na počesť Veľkej noci. Právo vybrať si, kto môže byť prepustený, nepochybne patrilo hegemónovi. Avšak z nejakého dôvodu tentoraz Pontský Pilát dal túto voľbu davu. Kňaz Afanasy Gumerov píše:
„Bolo ľahké pochopiť, akú voľbu by urobili Židia, ktorých Pilát požiadal. Prekvapujúca je ľahkosť, s akou vysoký predstaviteľ krajiny, ktorá vyvinula klasický právny systém, opustil právnu pôdu. Rímske právo poznalo takú formu ako plebiscit (hlasovanie plebsu prostého ľudu), no nepripúšťalo žiadne prvky ochlokracie (z gréckeho ochlos dav, kratia moc). Rímsky sudca nemal zákonné právo ponechať rozhodnutie o živote alebo smrti osoby na vzrušenom dave.“
Slabosť bola dôvodom, prečo Pilát Pontský postúpil súdnu moc davu. Slabosť prejavil aj vtedy, keď sa v úplnom zúfalstve a nerozhodnosti spýtal rozhnevaného davu: „Čo urobím Ježišovi, ktorý sa volá Kristus? (Mt 27,22). A počul: „Nech je ukrižovaný“ (Matúš 27:22). Slabosť vysvetľuje aj skutočnosť, že ešte pred vynesením rozsudku sa Pontský Pilát rozhodne podrobiť obžalovanému bičovanie. Pravdepodobne myslel týmto spôsobom nasýtiť krvilačný dav, upokojiť ich hnev pohľadom na brutálne bitie Väzňa.
Bičovanie Krista. Guido da Siena. 1275-1280 Nemecko. Altenburg. Múzeum Lindenau
Židia pri bičovaní použili 40 rán, ale Rimania takýto limit nemali. Výskumníci Turínskeho plátna tvrdia, že Ježišovo telo nieslo stopy po 98 ranách bičom. Kristovi nasadili tŕňovú korunu, prepichli mu hlavu ihlami, obliekli ho do purpurového rúcha a zakrvaveného a zbitého vojakmi ho vyviedli k zástupu. Pilát zase priznal, že za Väzňom nevidel žiadne zločiny. Dav žiadal: „Ukrižuj, ukrižuj Ho! (Ján 19:6).
Pontský Pilát si kladie bezvýznamnú otázku, odkiaľ je Kristus. Stará a elementárna technika, ako prinútiť vypočúvaného rozprávať, keď nechce rozprávať o podstate veci. Ale Kristus mlčal. Pontský Pilát stále chce ukázať Väzňovi a ešte viac sebe, že je to on, kto je predstaviteľom moci, že je to on, kto drží osud Ježiša Krista vo svojich rukách a robí rozhodnutia, hovorí Pontský Pilát Synovi Boh: „Ty mi neodpovedáš? Či nevieš, že mám moc ťa ukrižovať a moc ťa nechať odísť?" (Ján 19:10). Prokurátor zrejme očakával, že ho Kristus v týchto myšlienkach utvrdí, pomôže mu prekonať jeho zmätok a nerozhodnosť, ale ako odpoveď počuje: „Nemal by si nado mnou žiadnu moc, keby ti to nebolo dané zhora... “ (Ján 19:11).
„Od toho času sa Ho Pilát snažil prepustiť. Židia kričali: ak ho necháš ísť, nie si priateľ cisára; „Každý, kto sa robí kráľom, je protivníkom cisára“ (Ján 19:12). Táto veta znela ako vyhrážka prokurátorovi. Pontský Pilát napokon dobre vedel, že jeho predchodca, príliš lojálny voči niektorým Židom, bol obvinený zo zrady proti cisárovi. Pontský Pilát sa bál len obvinenia z velezrady - najťažšieho zločinu proti korune. A Židia sú zradou najvážnejším zločinom proti korune. A židovskí vodcovia touto frázou ukázali, že si to dobre uvedomujú. A ak sa prokurátor postaví na odpor, svoju hrozbu splnia.
Odpor Pontského Piláta bol zlomený. Spáchal zločin tým, že poslal Neviniatka na popravu na kríži, čím si bol úplne istý.
Pilát si umýva ruky. Freska. XVI storočia. Grécko. Athos. Dionysiatus
Potom prokurátor vykonal rituál umývania rúk, čím preukázal svoju znalosť židovských zákonov a histórie. Tento rituál mal ukázať Židom ich nevinu v prelievaní krvi. Ale sami Židia prevzali zodpovednosť za vraždu Božieho Syna: „Jeho krv na nás a na naše deti“ (Matúš 27:25).
Prebehol nezákonný súdny proces. Verdikt bol vyhlásený a potvrdený. Dva procesy, dve obvinenia, dva rozsudky smrti pre Vteleného Pána, ktorý nebol vinný zo žiadneho z obvinení, ale pokorne znášal všetky urážky a muky a dobrovoľne sa ponúkol zomrieť na kríži za hriechy ľudstva. Ježiš, ktorý žil medzi ľuďmi, uzdravoval chorých, oživoval mŕtvych, kŕmil ľudí, dával im nádej na večný život – urobil pre ľudí toľko dobrého! Naozaj potrebovali starší, zákonníci a farizeji, elita tohto ľudu, tak jasne a nehanebne šliapať po Zákone, a tak sa vystavovať Božiemu hnevu, aby Ho zabili? Je pravdepodobné, že tí, ktorí súdili Ježiša, už neverili v Boha. Nebola tam žiadna bázeň pred Bohom a žiadna túžba dodržiavať Jeho Zákon. Ľudí poháňal satanský strach zo svätosti a vrahova nenávisť k Synovi živého Boha.
A znova a znova sa vraciame k dôležitosti pochopenia skutočnosti, že všetky tieto neprávosti boli spáchané zlou vôľou slobodných ľudí, spáchanou vo vzťahu k Pravému človeku, ktorý nepoznal hriech. A táto zlá vôľa sudcov a katov Ježiša s najvyššou pokorou, neuveriteľnou trpezlivosťou a pravou láskou, tajomstvá Pánovej ekonómie pre spásu ľudstva, sa premenila na víťazstvo nad kráľovstvom smrti.
Veľký týždeň (týždeň; vášeň v ústrednom slove - utrpenie, grécky Μεγάλη Εβδομάδα - Megali Evdomada, Veľký týždeň) - posledný týždeň pôstu, ktorý predchádza Veľkej noci, počas ktorého sa pripomína posledná večera, predloženie súdu, utrpenie a ukrižovanie, pohreb Ježiša Krista.
Umučenie Krista (anonymný umelec z 15. storočia, Holandsko)
Pilátov dvor- proces rímskeho prokurátora Judska Pontského Piláta nad Ježišom Kristom opísaný v evanjeliách. Pilátov súd je súčasťou Kristovho umučenia.
Kristus pred Pilátom (majster Bertram z Mindenu, okolo 1390) 
Ikona „Kristus pred Pilátom“, c. 1497, z katedrály Nanebovzatia Panny Márie kláštora Kirillo-Belozersky
Opis Pilátovho súdu nad Ježišom je uvedený u všetkých štyroch evanjelistov: EvanjeliumPopis súdu
Od Matúša
(Mt 27:11-14)
...a zviazali Ho, odviedli a odovzdali Pontskému Pilátovi, vladárovi... Ježiš stál pred vladárom. A knieža sa Ho opýtal: Si kráľ Židov? Ježiš mu povedal: Ty hovoríš. A keď Ho veľkňazi a starší obvinili, nič neodpovedal. Vtedy mu povedal Pilát: Nepočuješ, koľkí svedčia proti tebe? A neodpovedal na jediné slovo, takže vládca bol veľmi prekvapený.
Od Marka
(Marek 15:1-5)
Hneď ráno sa stretli veľkňazi so staršími a zákonníkmi a s celým veľradom, zviazali Ježiša, odviedli ho a odovzdali Pilátovi. Pilát sa ho spýtal: Si kráľ Židov? Odpovedal a riekol mu: Ty hovoríš. A najvyšší kňazi Ho obviňovali z mnohých vecí. Pilát sa Ho znova spýtal: „Neodpovedáš? vidíte, koľko obvinení je proti vám. Ale ani na to Ježiš nič neodpovedal, a tak sa Pilát čudoval.
Od Luka
(Lukáš 23:1-7)
A celé množstvo z nich vstalo, vzali Ho k Pilátovi a začali Ho obviňovať a hovorili: Zistili sme, že kazí náš ľud a zakazuje dávať cézarovi daň a nazýva sa Kristom Kráľom. Pilát sa ho spýtal: Si kráľ Židov? Odpovedal mu: Hovoríš. Pilát povedal veľkňazom a ľudu: Na tomto mužovi nenachádzam žiadnu vinu. Oni však tvrdili, že znepokojuje ľudí učením v celej Judei, počnúc od Galiley až po toto miesto. Keď Pilát počul o Galilei, spýtal sa: Je Galilejčan? A keď sa dozvedel, že je z Herodesovho kraja, poslal Ho k Herodesovi, ktorý bol v týchto dňoch tiež v Jeruzaleme.
Od Johna
(Ján 18:29-38)
Pilát vyšiel k nim a povedal: Z čoho obviňujete tohto Muža? Odpovedali mu: Keby nebol zločincom, neboli by sme ti ho vydali. Pilát im povedal: Vezmite si ho a súďte podľa svojho zákona. Židia mu povedali: Nie je dovolené, aby sme niekoho usmrtili, aby sa naplnilo Ježišovo slovo, ktoré povedal a naznačilo, akou smrťou zomrie. Potom Pilát opäť vošiel do prétória, zavolal Ježiša a povedal mu: Si kráľ Židov? Ježiš mu odpovedal: Hovoríš to sám od seba, alebo ti o mne povedali iní? Pilát odpovedal: Som Žid? Tvoj ľud a veľkňazi mi ťa vydali; čo si robil? Ježiš odpovedal: Moje kráľovstvo nie je z tohto sveta; Keby bolo moje kráľovstvo z tohto sveta, moji služobníci by za mňa bojovali, aby som nebol vydaný Židom; ale teraz moje kráľovstvo nie je odtiaľto. Pilát mu povedal: Ty si teda kráľ? Ježiš odpovedal: Hovoríš, že som Kráľ. Na tento účel som sa narodil a na tento účel som prišiel na svet, aby som svedčil o pravde; každý, kto je z pravdy, počúva môj hlas. Pilát mu povedal: Čo je pravda? A keď to povedal, opäť vyšiel k Židom a povedal im: Nenachádzam na ňom žiadnu vinu. 
„Kristus pred Pilátom“, pod smrťou Judáša
(Rossanov kódex, okolo 550)
Ježiš Kristus na súde s Pontským Pilátom
Židovskí veľkňazi, ktorí odsúdili Ježiša Krista na smrť, nemohli sami vykonať rozsudok bez jeho schválenia rímskym miestodržiteľom. Ako rozprávajú evanjelisti, po nočnej skúške Krista ho ráno priniesli Pilátovi do prétória, no sami doň nevstúpili preto, aby sa nepoškvrnili, ale aby mohli jesť Veľkú noc.
Podľa svedectva všetkých evanjelistov hlavná otázka, ktorú Pilát položil Ježišovi, bola: „Si kráľ Židov? " Táto otázka bola spôsobená tým, že skutočný nárok na moc ako židovský kráľ bol podľa rímskeho práva klasifikovaný ako nebezpečný zločin. Odpoveďou na túto otázku boli Kristove slová – ty hovoríš. Pri tejto odpovedi Ježiš zdôraznil, že má nielen kráľovský pôvod podľa rodokmeňa, ale že ako Boh má autoritu nad všetkými kráľovstvami. Najpodrobnejší dialóg medzi Ježišom Kristom a Pilátom je uvedený v Jánovom evanjeliu.
Tintoretto. Kristus pred Pilátom
Evanjelista Matúš uvádza, že počas súdneho procesu s Ježišom Pilátova manželka poslala k nemu sluhu, aby povedal: „Nerob nič tomu spravodlivému, lebo teraz som vo sne veľa vytrpela pre Neho“ (Matúš 27:19). Podľa apokryfu sa Pilátova manželka volala Claudia Procula a neskôr sa stala kresťankou. V gréckom a koptskom kostole je kanonizovaná, jej spomienka sa slávi 9. novembra (27.10.
Znesvätenie Ježiša Krista
Flagelačný stĺpec
Keď Pilát prvýkrát priviedol Ježiša k ľuďom, ktorí žiadali jeho popravu, rozhodol sa vzbudiť medzi ľuďmi súcit s Kristom a nariadil vojakom, aby ho zbili. Vzali Ježiša na nádvorie, vyzliekli mu šaty a bili ho. Potom ho obliekli do kráľovského šaša: šarlátové rúcho (plášť kráľovskej farby), na hlavu mu položili veniec upletený z tŕnia („koruna“) a dali mu palicu a konár („kráľovské žezlo“) jeho pravá ruka. Potom sa mu vojaci začali posmievať – pokľakli, poklonili sa a povedali: „Zdravas, židovský kráľ!“, potom na neho pľuli a bili ho palicou po hlave a tvári (Marek 15:19). .
Pri štúdiu Turínskeho plátna, stotožňovaného s pohrebným rubášom Ježiša Krista, sa dospelo k záveru, že Ježiš bol zasiahnutý 98 ranami (zatiaľ čo Židom bolo dovolené použiť maximálne 40 rán – Dt 25:3): 59 rán. metla s tromi koncami, 18 s dvoma koncami a 21 - s jedným koncom
Kristus pred zástupom
"Kristus pred ľuďmi"
(Quentin Massys, okolo 1515)
Pilát dvakrát vyviedol Ježiša medzi ľudí a vyhlásil, že na ňom nenašiel žiadnu vinu hodnú smrti (Lukáš 23:22). Druhýkrát sa tak stalo po jeho mučení, ktoré malo v ľude vzbudiť ľútosť a ukázať, že Ježiš už bol Pilátom potrestaný, opäť vyšiel von a povedal im: Hľa, vyvádzam ho k vám. aby ste vedeli, že na Ňom nenachádzam žiadnu vinu. Potom vyšiel Ježiš v tŕňovej korune a v šarlátovom rúchu. A [Pilát] im povedal: Hľa, človeče!
(Ján 19:4-5)
Pilátovými slovami: Hľa, človeče! vidno jeho túžbu vzbudiť u Židov súcit s väzňom, ktorý po mučení svojím vzhľadom nevyzerá ako kráľ a nepredstavuje hrozbu pre rímskeho cisára. Samotné zjavenie sa Krista po výsmechu z neho sa stalo naplnením jedného z proroctiev 21. mesiášskeho žalmu: „Ale ja som červ, a nie človek, ľudia ho vyčítajú a ľudia ním opovrhujú“ (Ž 21: 7). 
Hieronymus Bosch
Ľudia neprejavili zhovievavosť ani prvý, ani druhý raz a žiadali popravu Ježiša ako odpoveď na Pilátov návrh na prepustenie Krista podľa dlhoročného zvyku: „Máte vo zvyku, že vám jedného prepúšťam na Veľkú noc; Chcete, aby som vám prepustil kráľa Židov? V tom istom čase podľa evanjelia ľudia začali ešte hlasnejšie kričať, nech ho ukrižujú. Keď to Pilát videl, vyhlásil rozsudok smrti – odsúdil Ježiša na ukrižovanie a sám si „umyl ruky pred ľuďmi a povedal: Som nevinný od krvi tohto Spravodlivého“. Na čo ľud zvolal: „Jeho krv na nás a na naše deti“ (Matúš 27:24-25). Keď si Pilát umyl ruky, vykonal rituálne umývanie rúk obvyklé medzi Židmi na znak nezapojenia sa do páchanej vraždy (Dt 21:1-9). 
Albrecht Altdorfer. Umývanie Pilátových rúk
"Ecce Homo"
V ikonografii Ježiša Krista je jeho obraz po mučení, oblečený v šarlátovom rúchu a korunovaný tŕňovou korunou. V tejto podobe je zobrazený pred davom, ku ktorému ho Pilát prikázal vyviesť. Podľa slov Piláta, ktoré hovoril ľudu, dostal tento ikonografický typ svoj názov – Ecce Homo („Hľa, človek“). 
"Ecce Homo" (Quentin Masseys, 1526)
Sú tam aj obrazy, kde Ježiš pri výsluchu jednoducho stojí pred Pilátom, ako aj scény bičovania. Rôzne detaily v súdnych scénach majú symbolický význam. Takže tma okolo Pilátovho trónu symbolizuje temnotu pohanstva a jasné svetlo pretória, kde je Kristus odvedený na posmech, je svetlom kresťanskej viery; 
"Čo je pravda?"
(Kristus a Pilát)
(Nikolai Ge, 1890)
Pilát Pontský
Býva zobrazovaný sediac na tróne s atribútmi kráľovskej moci (koruna, diadém či vavrínový veniec), ktoré on ako rímsky guvernér v skutočnosti nemal. V scéne umývania rúk je Pilát zobrazený, ako sedí na sudcovskom kresle, jeden sluha mu leje vodu na ruky a neďaleko môže byť zobrazený sluha, ktorý mu podáva žiadosť Claudie Proculy, svojej manželky, alebo podáva zvitok s jej posolstvo. 
"Pilát si umýva ruky"
(Duccio. “Maesta”, detail)
Ježiš Kristus
Ikonografia závisí od scény, na ktorej je Kristus zobrazený: zviazané ruky sú charakteristické pre jeho prvé vystúpenie pred Pilátom, po súde s Herodesom Antipasom sa na ňom objavujú biele šaty, po výčitke - šarlátové rúcho a tŕňová koruna.
Materiál z Wikipédie
"Teraz budeme vždy spolu," povedal mu vo sne otrhaný filozof-tramp, ktorý sa nejakým neznámym spôsobom postavil do cesty jazdcovi so zlatou kopijou. - Keď už je jeden, znamená to, že je aj ďalší! Ak si budú pamätať mňa, budú si pamätať aj teba!“
Je to tak, vďaka Ježišovi sa rímsky prokurátor Pontský Pilát navždy zapísal do dejín.
Evanjeliá zobrazujú rímskeho vládcu, ktorý sa stal obeťou okolností, prinútený pod tlakom veľkňazov a davu poslať židovského kazateľa Ješuu HaNozriho na bolestivú smrť. Autori Nového zákona (okrem jasne protirímskej knihy Zjavenie, napísanej v zápale spravodlivého hnevu, po strašnom prenasledovaní Cirkvi), podobne ako slávny židovský historik Josephus, sa snažili vyhnúť ostrým rohom, aby prežiť v krutom svete, kde sa akákoľvek kritika rímskej moci považovala za výzvu na neposlušnosť a trestala sa smrťou. Kresťanskí redaktori Matúšovho evanjelia úplne zbavujú Piláta viny za popravu Ježiša:
„Pilát videl, že nič nepomáha, ale zmätok narastal, vzal vodu, umyl si ruky pred ľudom a povedal: Som nevinný od krvi tohto Spravodlivého; pozri sa. A všetok ľud odpovedal a riekol: „Jeho krv na nás a na naše deti“ (Mt 27:24-25).
Odsúdiť celý židovský národ za smrť Ješuu je hlúpe. Viac ako 99,9% Židov žijúcich v tom čase nebolo prítomných na nešťastnom jeruzalemskom námestí, kde sa nachádzalo niekoľko stoviek ľudí. A deti tých, ktorí kričali: „Ukrižuj“, za to určite nemôžu, pretože každý je zodpovedný za svoje hriechy (Ezech. kapitola 18).
Je však vhodné pripomenúť, že Hieronym zo Stridonu, autor zo 4. storočia, hovorí o preklade Matúšovho evanjelia z hebrejčiny do gréčtiny. Pravdepodobne počas procesu prekladu vznikli takéto zjavné protižidovské pasáže, veľmi charakteristické pre druhú polovicu druhého storočia. Originál bol zničený, aby sa lož neprezradila.
„V evanjeliu, ktoré používajú Ebioniti a Nazaréni a ktoré sme nedávno preložili z hebrejčiny do gréčtiny a ktoré mnohí považujú za originál (evanjelium) podľa Matúša, sa muž s vyschnutou rukou nazýva murár, ktorý prosil o pomoc týmito slovami: Bol som murár a zarábal som si na živobytie vlastnými rukami, prosím Ťa, Ježišu, obnov mi zdravie, aby som v hanbe neprosil“ (Jerome. Com. in Natth 12.13).
Piaty prokurátor Judey a Samárie, Pontský Pilát, sa podľa Josephusa rozhodol „začať tým, že demonštruje svoje pohŕdanie židovskými zákonmi“. Nariadil, aby do Jeruzalema priniesli štandardy s obrazom Caesara. Išiel do akcie ako „nočný zlodej“, nechcel zbytočné rozhorčenie obyvateľov mesta. Je zvláštne, že židovskí starší prejavili značnú obozretnosť a zabránili ľuďom násilným činom. Židia sa snažili prokurátorovi vysvetliť a prosiť ho, aby odmietol porušiť status quo, ktorého situácia odsúdila na smrť aj rímskeho občana, ktorý vstúpil na posvätné územie (250 × 250 m) a porušil tak posvätnosť chrámu. V rokoch 1870 a 1936 boli v Jeruzaleme objavené dva nápisy v gréčtine a latinčine, ktoré varovali, že Nežidia majú pod trestom smrti zakázané vystupovať na Chrámovú horu.
Ľudia teda prišli do cézarejskej rezidencie prokurátora a usadili sa na štadióne, ktorý je dodnes dobre zachovaný.
Židia, takmer dvetisíc rokov pred slávnym Gándhím, ponúkli útočníkom pasívny odpor: keď im hrozilo, že ich zabijú, „odhalili krky a odpovedali, že radšej zomrú, než by dovolili porušovať ich sväté a múdre zákony. “ Prokurátor nevydal príkaz na odseknutie hláv demonštrantom. Josephus píše, že „Pilát nemohol obdivovať vernosť Židov ich zákonu a nariadil vrátiť štandardy do Cézarey“. Je ťažké uveriť historikovej správe o Pilátovom obdive k miernosti Židov a ich ochote podvoliť sa davu, ktorý prekazil jeho plán. Faktom však zostáva, že Pilát nariadil odstrániť rímske štandardy zo svätého mesta. Možno dostal radu, aby nezhoršoval vzťahy s domorodcami, keďže Jeruzalem bol na pokraji vzbury.
Pilát ešte raz zopakoval svoj pokus vnútiť Židom cudzie pravidlá. Filón Alexandrijský hovorí o liste od Agrippu cisárovi Gaiovi, prezývanému Caligula. Pilát vyvesil na Herodesov palác v Jeruzaleme „zlaté štíty s nápismi“, čo urážalo Židov. Delegácia vedená štyrmi kniežatami z Herodesovho rodu žiada, aby Židov neviedli k vzbure. Požadujú od Piláta, aby preukázal autoritu pre svoje činy a hrozia, že sa odvolajú na cisára, ktorého zmysluplne nazývajú svojím pánom. Táto hrozba znepokojila Piláta, ktorý sa obával, že o jeho zverstvách sa Tiberius dozvie.
„Jeden z Tiberiových mužov bol Pilát, ktorý sa stal miestodržiteľom Judey, a tak ani nie tak pre česť Tiberia, ako skôr pre zármutok ľudu, zasvätil Herodesovmu palácu v Jeruzaleme pozlátené štíty; neboli na nich žiadne obrázky ani nič iné bohorúhačské, s výnimkou krátkeho nápisu: vraj zasvätili takých a takých na počesť toho a toho. Keď ľudia všetko pochopili - a to bola vážna vec, postavil štyroch kráľovských synov, ktorí neboli podriadení kráľovi ani v dôstojnosti, ani v osude, a jeho ďalších potomkov, ako aj jednoducho mocných osôb, začal žiadať, aby sa vec so štítmi napravila a nedotýkala sa dávnych zvykov, ktoré sa uchovávali po stáročia a boli nedotknuteľné pre kráľov aj samovládcov. Začal zotrvávať, pretože bol od prírody krutý, sebavedomý a neodpúšťajúci; potom sa ozval výkrik: „Nezačni vzburu, nezačni vojnu, nenič svet! Dehonestovať staré zákony neznamená ctiť si autokrata! Nech Tiberius nie je zámienkou na útoky na celý národ, nechce zničiť žiadny z našich zákonov. A ak chce, tak to povedzte priamo príkazom, listom alebo iným spôsobom, aby sme vás už neotravovali, zvolili by sme si veľvyslancov a opýtali by sme sa biskupa sami.“ Ten zahanbil najmä Piláta, bál sa, že Židia skutočne pošlú veľvyslanectvo a objavia ďalšie aspekty jeho vlády, hovoriac o úplatkoch, urážkach, vydieraní, výstrelkoch, zlomyseľnosti, neustálych popravách bez súdu, hroznej a nezmyselnej krutosti. A tento muž, ktorého podráždenie prehĺbilo jeho prirodzený hnev, sa ocitol v ťažkostiach: neodvážil sa odstrániť to, čo už bolo zasvätené; okrem toho nechcel nič urobiť, aby sa zapáčil svojim poddaným; no zároveň si bol dobre vedomý dôslednosti a stálosti Tiberia v týchto veciach. Zhromaždení si uvedomili, že Pilát ľutoval, čo urobil, ale nechcel to dať najavo a poslal Tiberiovi veľmi plačlivý list. Keď si to prečítal, ani Pilátovi nevolal, ako sa mu ani nevyhrážal! Mieru jeho hnevu, ktorý však nebolo ľahké rozdúchať, nebudem opisovať - udalosti budú hovoriť samé za seba: Tiberius okamžite, bez čakania na ráno, píše odpoveď Pilátovi, kde ho úplne karhá a odsudzuje za jeho odvážnu inováciu a nariaďuje mu, aby štíty okamžite odstránil a poslal ich do Cézarey, tej, ktorá stojí na pobreží a je pomenovaná po tvojom dedovi, a tam ich zasvätil Augustovmu chrámu, čo sa aj stalo. Tým nebola otrasená ani česť autokrata, ani jeho obvyklý postoj k mestu“ („Na veľvyslanectve Guyovi“ 38).
Teraz o súde s Ježišom. Kazateľ bol s najväčšou pravdepodobnosťou zatknutý nie rímskymi legionármi, ale chrámovou strážou a vypočúvaný v dome Hanan (Anna). Tento veľkňaz sa medzi Židmi preslávil:
„Kliatba na dom Boeth; kliatba na ich oštepy! Kliatba na dom Hanan (Anna); čert to jeho zlomyseľné syčanie! Kliatba na dom Kanfera, kliatba na ich krásne perie! Kliatba na dom Ismaila ben (syna) Fabiho, kliatba na ich päste! Lebo oni sú veľkňazi a ich synovia majú na starosti pokladnicu. A ich zaťovia sú medzi vládcami a ich sluhovia bijú ľudí kolami“ (aggadská legenda).
Počas výsluchu v dome veľkňaza, súdiac podľa evanjelií, sa pokúsili Ježiša obviniť zo znesvätenia chrámu, no nedokázali mu vinu dokázať, preto bol odovzdaný súdu rímskeho prefekta, lebo mnohí počuli že Ježiš bol nazývaný: „Kráľ Židov“, čo bol zločin pred Rímom. Podľa správ starých židovských historikov bol Pontský Pilát krutý, tvrdohlavý muž, ktorý nepohrdol úplatkami a popravoval nešťastníkov bez súdu.
Ako by sa zachoval s mužom, ktorého židovskí veľkňazi lojálni Rímu obvinili, že neuznáva cisárovu autoritu? Mohol by vás popraviť, alebo by ho mohol, ak sa nepreukáže vina, prepustiť? Niečo podobné sa stalo o tridsať rokov neskôr inému kazateľovi. Istý Ješua (zaujímavá zhoda okolností, meno Ježiš znelo presne ako Ješua) oznámil, že Boh zničí Jeruzalem a Chrám. Židovské úrady zatkli výtržníka a odovzdali ho rímskemu prokurátorovi, ktorý po bičovaní kazateľa prepustil a považoval ho za svätého blázna:
„Ešte významnejšia je nasledujúca skutočnosť. Istý Ješua, syn Anana, jednoduchý muž z dediny, štyri roky pred vojnou, keď v meste vládol hlboký mier a úplný blahobyt, tam prišiel v ten sviatok, keď podľa zvyku všetci Židia stavajú svätostánky na počesť. Boh a neďaleko chrámu zrazu začali hlásať: „Hlas z východu, hlas zo západu, hlas zo štyroch vetrov, hlas volajúci nad Jeruzalemom a nad chrámom, hlas volajúci nad nevestami a ženíchmi, hlas plačúci nad všetkými ľuďmi!" Vo dne i v noci kričal to isté, behal po všetkých uliciach mesta. Niektorí šľachetní občania, nahnevaní týmto zlovestným výkrikom, sa ho zmocnili a veľmi kruto ho potrestali údermi. Ale bez toho, aby čokoľvek povedal na svoju obranu alebo najmä proti svojim mučiteľom, pokračoval v opakovaní svojich predchádzajúcich slov. Zástupcovia ľudu si mysleli, ako to bolo v skutočnosti, že tento muž je vedený nejakou vyššou mocou a priviedli ho k rímskemu prokurátorovi, ale ani tam, týraný bičmi až do špiku kostí, nevyslovil ani slovo. prosbu o milosť či slzu, no najviac žalostným hlasom opakoval len po každom údere: „Beda ti, Jeruzalem!“ Keď ho takzvaný prokurátor Albín vypočúval: „Kto to je, odkiaľ je a prečo tak plače,“ ani na to nedal odpoveď a naďalej vnášal do mesta smútok ako predtým. Albinus, veriac, že tento muž bol posadnutý zvláštnou mániou, pustil ho“ (Jude. Vojna, kniha 6. Kap. 5:3).
Marek a Matúš uvádzajú, že Pilát tiež bičoval Ježiša: „Ježiša zbil a vydal, aby ho ukrižovali“ (Marek 15:15; Mt 27:26). A mimochodom, Ježiš Nazaretský hovoril o zničení Chrámu a predpovedal smútok pre Jeruzalem (Mt 23:2; Mt 24:2)
Povedzme, že Pilát sympatizoval s Ježišom, prečo potom vydal rozkaz ubiť ho napoly na smrť a dať ho na krutú, bolestivú popravu?
Možno majú evanjelisti predsa len pravdu a Pilát nepovažoval Ježišov zločin za hodný bolestivej smrti? Stačí mu trest rímskeho biča, viacchvostý bič so závažím, ktorý mučí mäso až na kosti. A po poprave (ak prežil) mal v úmysle Ježiša oslobodiť, ale poslúchajúc požiadavky davu, nespokojný s nedostatočným trestom, dal príkaz popraviť kazateľa. „A Pilát sa rozhodol vyhovieť ich žiadosti“ (Lukáš 23:24).
Ján podrobne rozpráva o súde s Ježišom. Pilát, ktorý chce Ježiša zachrániť pred smrťou, ho potrestá a zbitého a krvavého vyvedie k veľkňazom a zástupu v nádeji, že sa konflikt skončil. Avšak dav, keď videl toho, s kým dúfali v oslobodenie, v takom žalostnom stave, bol rozhorčený. Veľkňazi pohrozili Pilátovi, aby oznámil, čo sa stalo Caesarovi, pretože podľa rímskych zákonov musí byť Ježiš ukrižovaný ako štátny zločinec. A tak prokurátor dáva príkaz na popravu kazateľa.
V zásade by v špeciálnych prípadoch mohla existovať tradícia dbať na požiadavky ľudí gladiátorské hry, ktoré sú živým príkladom, keď závisí od vôle davu, kto bude žiť a kto zomrie.
Prečo Sanhedrin, ktorý mimochodom začal konanie, v rozpore s existujúcimi židovskými právnymi normami vydal Ježiša rímskym orgánom? Koniec koncov, Súd mal moc popraviť, spomenúť si na Štefana, obvineného z rúhania a vraždy Ježišovho brata Jakuba. Navyše Ježiš mohol byť zabitý na príkaz tetrarchu Herodesa, ktorý ho podľa farizejov chcel zničiť (Lk 13,31). Herodes však Ježiša nielenže neusmrtil, ale dokonca ani nepotrestal. Možný dôvod – Ježiš je korisť Ríma. Vymenovanie niekoho za kráľa Judey podľa zákonov Rímskej ríše bolo neoddeliteľnou súčasťou práv Caesara. Dekrétom senátu bol na návrh Octaviana Augusta vymenovaný za kráľa Herodes Veľký; neskôr na príkaz cisára Claudia Agrippa. Každý, kto sa vyhlásil za kráľa bez súhlasu cisára, bol považovaný za porušovateľa hlavného zákona impéria „O lese majeste“ (zákon Octaviana Augusta) a bol vystavený mučeniu, aby sa obžalovaný priznal a zradil svojich druhov. Nasledovala poprava ukrižovaním – za tento zločin totiž zákon nepoznal nižší trest.
„Lebo už obnovil zákon lesa majeste, ktorý v minulosti niesol ten istý názov, sledoval niečo úplne iné: bol namierený iba proti tým, ktorí zradou spôsobili škody armáde, nepokojmi občianskej jednote a napokon k veľkosti rímskeho ľudu zlou vládou“ (Tacitus. Letopisy. Kniha I 72).
Správa cisárovi Trajanovi (111 – 113 n. l.) od jedného z rímskych sudcov, Plínia Mladšieho z Malej Ázie, poskytuje zaujímavé podrobnosti o boji proti „zhubnej povere“:
„Pýtam sa ich, či sú kresťania. Ak sa priznajú, zopakujem otázku ešte dvakrát a vysvetlím, že tento zločin sa trestá smrťou. Ak sa ani potom nevzdajú svojho náboženstva, nariaďujem ich popravu. Tí, ktorí popierajú, že sú kresťanmi alebo niekedy boli kresťanmi, a opakujú po mne kúzla bohov a uctievajú tvoj obraz, cisár, nalievajú úlitbu vína a kadidla a nakoniec preklínajú Krista, teda tých ktorých ospravedlňujem a prepúšťam, ktorí robia to, s čím by nesúhlasil žiaden kresťan ani pri mučení. Tých, ktorí najprv priznali príslušnosť ku kresťanstvu a potom sa svojich slov zriekli – podrobujem ich mučeniu, aby som zistil pravdu.“
Niektorí historici tvrdia, že neexistovali dva tresty, bitie alebo poprava, jeden alebo druhý, takže Lukášov záznam o Pilátovom pokuse zachrániť Ježiša je vierohodný.
Nie je to však celkom pravda. V rímskom práve boli akceptované dva typy bičovania.
Prvým je vyšetrovacie bičovanie: mučenie s cieľom prinútiť obvineného povedať pravdu. "Súd bez bičovania sa považoval za výnimku zo všeobecného pravidla." Druhé bičovanie je súčasťou všeobecného trestu. Zákony tabuliek XII prikazovali „spútať a po bičovaní usmrtiť toho, kto podpálil budovy alebo stohy chleba naukladané pri dome, ak to [vinník] urobil úmyselne. [Ak k požiaru došlo] náhodne, t.j. z nedbanlivosti zákon ustanovil, [že vinník] nahradí škodu, a ak neuspeje, bude potrestaný miernejším trestom“ (Gai, I. 9. D. XLVII. 9).
Je dosť možné, že takéto pravidlo platilo nielen pre podpaľačov, ale aj pre tých, ktorí urážali veľkosť cisára.
Mohol byť Ježiš mučený? Celkom. Pilát sa pýta: Si židovský kráľ? (Ján 18:33). Ježiš, ako pravý Žid, odpovedá na otázku otázkou: „Hovoríš to sám od seba, alebo ti o mne povedali iní? (Ján 18:34). Táto odpoveď nepriniesla jasnosť, takže po nej mohlo nasledovať mučenie, o ktorom Ján mlčal.
Pavlov list Timotejovi hovorí o Ježišovom vyznaní viery pred Pontským Pilátom. Apoštol vedel, v dôsledku ktorého rozhovoru bol kazateľ, ktorý sa nevzdal svojho presvedčenia, ukrižovaný.
„Vybojuj dôstojný boj viery, zmocni sa večného života, do ktorého si povolaný! Koniec koncov, pred mnohými svedkami ste dôstojne vyznali svoju vieru. A teraz vás zaprisahávam pri Bohu, ktorý všetko oživuje, a pri Kristovi Ježišovi, ktorý tú istú vieru hodne svedčil pred Pontským Pilátom“ (1 Tim 6,12-13).
Je celkom možné, že Ježiš chcel prefektovi vysvetliť, že si nenárokuje svetskú moc: „Moje kráľovstvo nie je z tohto sveta“ – a poskytuje dôkaz: „Keby moje kráľovstvo bolo z tohto sveta, moji služobníci by za mňa bojovali “ (Ján 18:36). Ježiš nepopiera, že je kráľom, ale nie tohto sveta, pretože sa ho nezastal nikto z jeho údajných poddaných.
Takéto zjavenie však mohlo slúžiť ako rozsudok, pretože Ježiš sa svojimi slovami prihlásil k božskej kráľovskej autorite, ktorú vlastnil iba cisár a nikto iný.
Pilát zopakuje otázku druhýkrát a znie ako veta: „Tak čo, si kráľ? Ježiš odpovedá: „Moje kráľovstvo je kráľovstvo pravdy. Na čo Pilát, ktorý sa nezahĺbil do Ježišových slov, s nádychom pohŕdania hovorí: „Aká je pravda? Už nemá zmysel vysvetľovať Ježiš, ako v prípade Herodesa, prokurátorovi neodpovedá.
Eusébius z Cézarey, kresťanský historik (asi 263-340 n. l.), obviňuje Piláta Pontského zo smrti Ježiša, pričom postup prokurátora označil za darebný. Eusebius podáva správu o samovražde Piláta za cisára Gaia (37-41 n. l.), citujúc niektorých gréckych spisovateľov:
„Stojí za zmienku, že ten istý Pilát, ktorý žil za čias Spasiteľa, upadol podľa legendy pod [cisárom] Gaiom do takých problémov, že bol nútený spáchať samovraždu a potrestať sa vlastnou rukou: Boží súd , zrejme nezdržoval predbehnúť ho. O tom rozprávajú grécki spisovatelia, ktorí oslavovali olympiádu a udalosti, ktoré sa odohrali počas každej z nich. Pilát, miestodržiteľ, ktorý vyhlásil rozsudok viny nad Kristom po tom, čo v Jeruzaleme spôsobil a znášal mnohé nepokoje, bol ohromený takou úzkosťou, ktorá vychádzala z Gaia, že keď sa prepichol vlastnou rukou, hľadal skrátenie múk v rýchlej smrti. . Pilát nezostal nepotrestaný za svoj ohavný zločin – vraždu nášho Pána Ježiša Krista: spáchal samovraždu.“
Za zmienku stojí významný archeologický nález potvrdzujúci existenciu Pontského Piláta.
V roku 1961 sa počas vykopávok v Cézarei (Izrael), ktoré vykonali talianski archeológovia, na území antického divadla našiel fragment žulovej dosky s latinským nápisom obsahujúcim mená Tiberius a Pilát. Nápis pozostávajúci zrejme zo štyroch riadkov je značne poškodený časom; prvé tri riadky sa čiastočne zachovali, no posledný riadok je takmer celý zničený – jedno písmeno je sotva čitateľné.
. . . . . . . . . .]STIBERIEV
PON]TIVSPILATVS
PRAEF]ECTVSIVDAE . . .
Podľa A. Frova môže byť prvá línia obnovená ako s(ibus) Tiberieum - „cisársky rez, t. j. Caesarea Tiberieum“. V druhom riadku pred tiom Pilatom bolo jeho osobné meno (praenomen), ktoré nám zostalo neznáme. Tretí riadok znie jeho postavenie: ectus Iudae – „prefekt Judey“. Vo štvrtom sa obnoví písmeno „E“, ktoré bolo súčasťou určitého slova, napríklad [d]e. Zrejme ide o zasväcovací nápis inštalovaný rímskym guvernérom v takzvanom Tibériu, sakrálnej budove na počesť cisára Tiberia, ktorá sa nachádzala pred budovou divadla. Stojí za to venovať pozornosť titulu „prefekt Judey“. Pred objavením Cézarejského nápisu sa verilo, že Ježišov sudca je podľa Tacitových letopisov prokurátorom. V evanjeliách vystupuje pod titulom „vládca“. Josephus ho nazýva vládcom, komisárom, manažérom.
V súčasnej gréckej literatúre podľa evanjelií je prefekt guvernérom cisárskej provincie (praefectus civitatis) s vojenskou mocou. Pokiaľ ide o výraz „správca“, často to znamenalo cisárskeho prokurátora (procurator Caesaris), daňového komisára. Obe tieto pozície obsadili osoby z jazdeckej triedy. Keďže Judea nebola samostatnou provinciou, ale bola začlenená ako samostatný región do senátnej provincie Sýrie, pozícia prokurátora bola vhodnejšia pre Piláta. Vzhľadom na zvláštnu vojensko-politickú situáciu v Judei však Pilát dostal aj funkcie prefekta.
Predtým, ako si všimneme charakteristické črty umelcovej interpretácie scén, ktoré možno spojiť do jednej veľkej zápletky Kristovho súdu, je potrebné povedať niečo o slede udalostí, ktoré sú v nich zobrazené. Dá sa zistiť porovnaním príbehov rôznych evanjelistov.
Celkovo bolo šesť výsluchov a procesov s Ježišom Kristom. Ich poradie je nasledovné:
Náboženské súdy
Anna Ján, 18:12 – 13, 19 – 24
Kaifáš Matúš, 26:57 – 68
Sanhedrin Matúš 27:1 – 2
Súdy civilných vládcov
Pilát Ján, 18:28 – 38
Herodes Lukáš, 23:6 – 12
Pilát Ján, 18:39 – 19:6
KRISTUS PRED ANNOU
Potom vojaci, veliteľ a služobníci Židov vzali Ježiša, zviazali Ho a odviedli najprv k Annášovi, lebo bol svokrom Kaifáša, ktorý bol toho roku najvyšším kňazom. Veľkňaz sa pýtal Ježiša na Jeho učeníkov a na Jeho učenie. Ježiš mu odpovedal: Otvorene som hovoril svetu; Vždy som učil v synagóge a v chráme, kde sa vždy stretávajú Židia, a nič som nehovoril tajne. Prečo sa ma pýtaš? Opýtajte sa tých, ktorí počuli, čo som im povedal; hľa, vedia, že som hovoril. Keď to povedal, jeden zo sluhov stojacich blízko udrel Ježiša po líci a povedal: Toto je odpoveď, ktorú dávaš veľkňazovi? Ježiš mu odpovedal: Ak som povedal niečo zlé, ukáž mi, čo je zlé; Čo ak je dobré, že si ma porazil? Annáš Ho poslal zviazaného k veľkňazovi Kaifášovi.
(Ján 18:12 – 13, 19 – 24)
Len Ján hovorí o prvom výsluchu Ježiša Krista – s veľkňazkou Annou. Anna (Anan, Hanan ben Sheth) bola vymenovaná za najvyššieho kňaza v roku 6 n. e. guvernér Sýrie Quirinius a zotrval na tomto poste, kým ho z neho neodvolal prokurátor Judey Valerius Gratus. V čase Kristovho súdu bol už pätnásť rokov na dôchodku. Podľa židovského práva mal veľkňaz zostať vo funkcii doživotne, ale Rimania nechceli, aby moc patrila tak dlho jednej osobe, a preto veľkňazov dosť často nahrádzali. Anninými nástupcami sa teda postupne stali jeho piati synovia a nakoniec jeho zať Kaifáš. Je však známe, že Anna si zachovala „zákulisnú“ moc a fakt, že predtým, ako bola predvedená na formálny súd, k nemu najprv priviedli Krista, to jasne dosvedčuje.
Ježiš sa zjavuje pred Annášom so zviazanými rukami. Jeden zo strážcov má zdvihnutú ruku – je pripravený zasiahnuť Ježiša. Táto epizóda – Annino vypočúvanie – je v umení zobrazovaná pomerne zriedka (Albrecht Dürer. Kristus pred Annou );
Albrecht Dürer. Kristus pred Annou. (Z cyklu rytín „Malé pašije“. 1509-1511)
Navyše, táto scéna je kompozične blízka tej ďalšej – Ježiš pred Kaifášom a môže byť ťažké ich rozlíšiť. Duccio rozpráva rozhovor medzi Kristom a Annou nezvyčajne výrazným spôsobom: zdvihnutá ruka bojovníka naznačuje, že je pripravený zasiahnuť Ježiša (Duccio. Kristus pred Annášom a Petrovým zapretím)
.
Duccio. Kristus pred Annášom a Petrovým zaprením. (Atar "Maesta") (1308-1311).
Sienna. Katedrálne múzeum.
A keď vzali Ježiša, odviedli ho k veľkňazovi Kajfášovi, kde sa zhromaždili zákonníci a starší. Peter Ho zďaleka nasledoval až na nádvorie veľkňaza; a vošiel dovnútra, posadil sa so sluhami, aby videli koniec. Veľkňazi a starší a celý veľrada hľadali falošné svedectvo proti Ježišovi, aby Ho mohli usmrtiť, ale nenašli; a hoci prišlo veľa falošných svedkov, nenašli sa. Nakoniec však prišli dvaja falošní svedkovia a povedali: Povedal: Môžem zničiť Boží chrám a postaviť ho za tri dni. A veľkňaz vstal a povedal mu: Prečo neodpovedáš? Čo svedčia proti Tebe? Ježiš mlčal. A veľkňaz mu povedal: Zaklínam ťa na živého Boha, povedz nám. Si Kristus, Boží Syn? Ježiš mu hovorí: Povedal si; Dokonca vám hovorím: Odteraz uvidíte Syna človeka sedieť po pravici moci a prichádzať na nebeských oblakoch. Vtedy si veľkňaz roztrhol šaty a povedal: Rúha sa! Čo ešte potrebujeme svedkov? Hľa, teraz ste počuli Jeho rúhanie! co si myslis? Odpovedali a povedali: Je vinný smrťou.
(Mat. 26:57 – 66)
Proces s Kaifášom a Sanhedrinom sa stal jedným zo zápletiek pašiového cyklu už v prvých storočiach kresťanstva. Sanhedrin môžu zastupovať buď traja kňazi, alebo Kaifáš a Annáš, alebo samotný Kaifáš.
Účelom týchto skúšok s Kristom je nájsť právny základ pre jeho odsúdenie na smrť. Po neúspešnom pokuse nájsť svedkov Kristovho „rúhania sa“ (tu by bolo pre nich najlepšie svedectvo Judáša Iškariotského, ale ten, ktorý oľutoval svoju zradu, zmizol a nenašiel sa), sa objavili falošní svedkovia, tvrdiac, že Ježiš vyhlásil, že môže chrám zničiť a do troch dní ho postaviť. Kristus to povedal asi tri roky pred svojou skúškou, krátko po začiatku svojej služby (pozri Ján 2:19). Do týchto slov však vložil alegorický význam: nemal na mysli budovu chrámu, ale svoje telo. Je pozoruhodné, že na tento jeho výrok sa spomínalo krátko pred jeho ukrižovaním (čiže zničením) a zmŕtvychvstaním (čiže stvorením na tretí deň). Keď ho veľkňaz požiadal, aby odpovedal, či je skutočne Kristom, Božím Synom, Ježiš odpovedal kladne. Toto jasné Ježišovo svedectvo o jeho božskej prirodzenosti prijal veľkňaz ako dostatočný dôkaz jeho rúhania. „Ľudia okolo Krista,“ zhŕňa slávny teológ Dr. Louis Barbieri mladší, „mali dve možnosti: buď uznať, že hovoril pravdu, padnúť pred Ním a uctievať Ho ako Mesiáša, alebo Ho odmietnuť ako rúhača a odsúdiť Vybrali si ho na smrť ako druhého tým, že zapreli Toho, ktorý k nim prišiel ako ich Mesiáš a Kráľ."
Obraz zobrazuje najvýraznejší moment v dramatickom zmysle – keď si veľkňaz Kaifáš roztrhne šaty. Toto charakteristické gesto v staroveku znamenalo buď neutíšiteľný smútok, alebo zúfalstvo, alebo – ako v prípade Kaifáša – rozhorčenie.
Anna môže sedieť vedľa Kaifáša v kresle alebo na lavičke inštalovanej na pódiu. Kristus stojí bosý (v tejto scéne sa objavuje iba on); Ruky má zviazané krížom (narážka na kríž ukrižovania – porovnateľné s krížením kolíkov alebo palíc, pomocou ktorých, ako bolo zvykom zobrazovať, nasadili Ježišovi na hlavu tŕňovú korunu; viď. KORUNOVANIE tŕňovou korunou ); Obkľúčia ho stráže. Napriek svojmu postaveniu obžalovaného stojí na tejto scéne vždy vzpriamene a dôstojne. Jeden z vojakov, ako v epizóde s Annou, zdvihol ruku, pripravený zasiahnuť Krista. Takto zobrazujú túto scénu Durer a Giotto. Giotto akoby skombinoval dva výsluchy Krista – s Annou a s Kaifášom a vojak, ktorý bije Ježiša, je postavou zo scény výsluchu s Annou (túto epizódu si netreba zamieňať so zápletkou Znesväcovania Krista). Kaifáš je vždy zobrazený na pravej strane obrazového priestoru tohto pozemku - v súlade s prijatým symbolickým významom pravej a ľavej strany obrazu (pravá strana je strana hriešnikov, ľavá strana spravodlivých). viac podrobností o symbolike strán bude diskutované v článku o Ukrižovaní Krista).
Na Giottovej pozoruhodnej freske z jeho padovského cyklu si treba všimnúť množstvo ďalších detailov. Počas Kristovho vypočúvania sa Anna rozpráva s jedným z dvoch vojakov, zatiaľ čo Kaifáš si trhá šaty, pričom zjavne vyslovuje slová citované Matúšom (Matúš 26:65). Kristus, ktorý v celej scéne vyslovil iba jednu vetu (Matúš 26:61), sa teraz v tichosti odvrátil od veľkňaza. Giotto tu použil vynikajúci „rétorický“ prostriedok: Kristus sa ukazuje ako jediný, kto sa pozerá z obrazu na diváka, on akoby dobýva čas a obracia sa k nám – všetci ostatní sú na konkrétnom mieste a na špecifický čas. Kristov pohľad na diváka ho úplne izoluje od ostatných účastníkov tejto scény. Postava úplne vľavo, kňaz uprene hľadiaci na Kaifáša, je pravdepodobne Nikodém, člen Sanhedrinu, „jeden z vodcov Židov“ (Ján 3:1), ktorý raz v noci prišiel k Ježišovi a rozprával sa s ním. .
A celé množstvo z nich vstalo, vzali Ho k Pilátovi a začali Ho obviňovať a hovorili: Zistili sme, že kazí náš ľud a zakazuje nám dávať cézarovi dane, pričom sa nazýva Kristus Kráľ. Pilát sa ho spýtal: Si kráľ Židov? Odpovedal mu: Hovoríš. Pilát povedal veľkňazom a ľudu: Na tomto mužovi nenachádzam žiadnu vinu. Oni však tvrdili, že znepokojuje ľudí učením v celej Judei, počnúc od Galiley až po toto miesto. Keď Pilát počul o Galilei, spýtal sa: Je Galilejčan? A keď sa dozvedel, že je z Herodesovho kraja, poslal Ho k Herodesovi, ktorý bol v týchto dňoch tiež v Jeruzaleme.
(Lukáš 23:1-7)
Historici sa stále nezhodli na otázke, či veľrada Kristovej doby mala právo odsudzovať alebo vykonávať rozsudky smrti, alebo či mohla odsúdiť nanajvýš ukameňovanie (porov. KRISTUS A Hriešnik ). Keď Jakuba mladšieho priviedli k tej istej veľkňazke Anne, ktorá najprv vypočúvala Krista, „ako aj niekoľko ďalších osôb ich obvinil z porušenia zákonov a odsúdil ich na ukameňovanie“ (Josephus, Židovské starožitnosti, XX, 9.1 ). Evanjelista Ján cituje slová Židov: „Nesmieme nikoho usmrtiť. V apokryfnom Nikodémovom evanjeliu čítame: „A Židia povedali Pilátovi: „Náš zákon prikazuje: Ak muž zhreší pred svojím manželom, musí dostať tridsaťdeväť ran; kto sa rúha Bohu, je ukameňovaný." Každopádne len rímsky prokurátor mal moc odsúdiť ho na ukrižovanie - to je rímsky trest. Pre Židov, rovnako ako pre Rimanov, bola poprava ukrižovaním najstrašnejšia, nielen fyzicky, ale aj v morálnom zmysle: Rimania odsúdili otrokov a najzarytejších zločincov na ukrižovanie, Židia verili, že osoba, ktorá zomrela na kríži, už nepatrí k židovskému národu, keďže všetci členovia Sanhedrinu (samozrejme okrem nich); Nikodém) boli presvedčení, že Ježiš nie je Mesiáš, chceli, aby bol Ježiš ukrižovaný, aby bolo vymazané z pamäti aj jeho meno, ale keď priviedli Ježiša k Pilátovi, spočiatku ho nedokázali presvedčiť, aby schválil ich rozsudok Pilát poslal Krista k Herodesovi, ktorý sa jasne tešil z príležitosti uniknúť rozhodnutiu.
Na zobrazeniach tohto námetu od západných umelcov zvyčajne vidíme Piláta sedieť na pódiu na tróne – vyzerá ako sudca. Niekedy sa na obrazoch starých majstrov objavuje s korunou, diadémom alebo vavrínovým vencom - atribúty kráľovskej moci. Divák by si však mal pamätať, že podľa vtedajších zákonov ich prokurátor nemal právo nosiť, takže zobrazením Piláta (takýto obraz vidíme najmä u Duccia) umelci zhrešili proti historickej pravde.
Niekedy umelci umiestňujú motto na obloženie budovy znázornenej na obrázku: " Senatus populusque Romanus“ (lat. „Senát a rímsky ľud“), čím sa zdôrazňuje, že presne toto je scéna rímskeho vládcu; skratku hesla – S.P.Q.R. – možno vidieť na štítoch a štandardách rímskych vojakov (Fouquet). Toto motto sa nachádza vo všetkých zápletkách, na ktorých sa zúčastňujú rímski vojaci - KORUNOVANIE tŕňovou korunou ; "TU, ČLOVEK!" ; SPRACOVAŤ DO GOLGOVEJ ; UKRÍŽOVANIE .
Na slávnom Rembrandtovom obraze „Kristus pred Pilátom“ medzi prítomnými počas výsluchu vidieť skupinu židovských starších – vášnivo presviedčajú Piláta, aby vydal príkaz na popravu Ježiša. Ježiš stojí pred Pilátom so zviazanými rukami vpredu. Tu ešte nemá tŕňovú korunu. Rembrandtovo zobrazenie Krista počas tohto vypočúvania Pilátom, podobne ako u mnohých iných umelcov, je však chybné. Pilátov výsluch je najplnšie popísaný v apokryfnom Nikodémovom evanjeliu – je tam veľa výpovedí rôznych postáv a očitých svedkov. Ale napriek vysokej autorite tohto dokumentu, ktorý sa datuje od 1. do 2. storočia, umelci ho nepoužívali.
Keď Herodes uvidel Ježiša, bol veľmi šťastný, pretože Ho už dlho chcel vidieť, pretože o Ňom veľa počul a dúfal, že od Neho uvidí nejaký zázrak, a pýtal sa Ho veľa otázok, no On mu neodpovedal. Veľkňazi a zákonníci stáli a dôrazne Ho obvinili. Ale Herodes a jeho vojaci Ho ponížili a posmievali sa Mu, obliekli Ho do ľahkých šiat a poslali Ho späť k Pilátovi.
(Lukáš 23:8-11)
Niekoľko charakteristických detailov v interpretácii tejto epizódy západoeurópskymi umelcami ju uľahčuje odlíšiť od predchádzajúcich. Herodes sediaci na tróne je teda určite zobrazovaný, na rozdiel od veľkňazov, korunovaný korunou – je to kráľ (Albrecht Dürer. Kristus pred Herodesom ).
Albrecht Dürer. Kristus pred Herodesom. (Z cyklu rytín „Malé pašije“. 1509-1511)
Medzi vojakmi, ktorí priviedli Ježiša k Herodesovi, ten najbližší k Ježišovi má zvyčajne v rukách biele šaty, ktoré si Ježiš bude musieť obliecť. Niekedy je Ježiš už oblečený do bieleho rúcha a je odvádzaný preč od Herodesa. Práve tento moment zachytil Majster sv. Veroniky na kolínskom oltári.
Ježiš sa postavil pred miestodržiteľa. A knieža sa Ho opýtal: Si kráľ Židov? Ježiš mu povedal: Ty hovoríš. A keď Ho obvinili veľkňazi a starší. Neodpovedal. Vtedy mu povedal Pilát: Nepočuješ, koľkí svedčia proti tebe? A neodpovedal na jediné slovo, takže vládca bol veľmi prekvapený. Na Veľkú noc mal panovník vo zvyku prepustiť ľuďom jedného väzňa, ktorého chceli. V tom čase mali slávneho väzňa menom Barabáš; Keď sa teda zhromaždili, Pilát im povedal: Koho chcete, aby som vám prepustil: prasa, alebo Ježiša, ktorý sa volá Kristus? lebo vedel, že Ho zradili zo závisti. Keď sedel na súdnej stolici, jeho žena ho poslala, aby povedal: Nerob nič Spravodlivému, lebo teraz vo sne som pre Neho veľa trpel. Ale veľkňazi a starší podnietili ľud, aby odpustil Barabášovi a zničil Ježiša. Potom sa ich guvernér spýtal: koho z tých dvoch chcete, aby som vám prepustil? Povedali: Barabáš. Pilát im hovorí: Čo urobím Ježišovi, ktorý sa volá Kristus? Všetci mu hovoria: nech je ukrižovaný. Vládca povedal: Čo zlé urobil? Ale oni kričali ešte hlasnejšie: nech je ukrižovaný. Keď Pilát videl, že nič nepomáha, ale zmätok narastal, vzal vodu, umyl si ruky pred ľudom a povedal: Som nevinný od krvi tohto Spravodlivého; pozri sa. A všetok ľud odpovedal a riekol: Jeho krv na nás a na naše deti. Potom im prepustil Barabáša, zbil Ježiša a vydal ho, aby ho ukrižovali.
(Mat. 27:11-26)
Zápletka tohto (druhého) vypočúvania Krista Pilátom – s umývaním rúk – sa začala v starokresťanskom umení zobrazovať skôr ako iné. Ale predtým, než sa budeme rozprávať o tomto detaile, ktorý obzvlášť zaujal umelcov, je potrebné komentovať epizódu ako celok.
Sanhedrin sa opäť vrátil k Pilátovi a on musel proti svojej vôli opäť začať súdny proces s Ježišom Kristom. Pontský Pilát bol pohan, a preto členovia Sanhedrinu nevstúpili do jeho paláca, pretože sa báli, že sa takouto komunikáciou poškvrnia. Podľa zákona sa Žid stal nečistým pre veľkonočný rituál iba tým, že sa dotkol mŕtvych („Boli ľudia, ktorí sa dotkli mŕtvych ľudských tiel a nemohli v ten deň sláviť Paschu“ – Numeri 9:6), ale farizeji považovali všetkých za pohanov a dokonca aj veci, ktoré im patrili, za takých zlých duchov, ktorých dotykom sa Žid poškvrnil a v dôsledku toho bol zbavený práva jesť veľkonočného baránka. Preto členovia veľrady zo strachu, že sa pre takýto posvätný skutok nepoškvrnia, nevstúpili do Pilátovho domu. Sám Pilát odišiel z domu, aby sa stretol s členmi Sanhedrinu na plošine pred svojím palácom, v strede ktorého bola kamenná plošina – súdne miesto, po grécky nazývané „lyphostroton“, a tu pod holým nebom Pilát vykonal svoj súdny proces. Presne tak Rembrandt zobrazil Piláta na vyvýšenom pódiu pred palácom, čo jasne naznačuje, že ilustroval Jánov príbeh, keďže iba tento evanjelista rozhodne hovorí: „Od Kaifáša vzali Ježiša do prétória. a nevošli do prétória, aby sa nepoškvrnili, ale aby mohli jesť Veľkú noc.“ Zrejme sa spoliehal aj na Johnov príbeh. . Vyobrazenie tejto epizódy tiež naznačuje, že členovia Sanhedrinu nevstúpili do komnát symbolizujúcich Pilátov palác.
Duccio. Pilát si umýva ruky. (Atar "Maesta") (1308-1311). Sienna. Katedrálne múzeum.
Západní umelci často zobrazujú Piláta, ako si umýva ruky ako samostatný nezávislý námet, čo symbolizuje Pilátovu nevinnosť v preliatej krvi Ježiša Krista. Hovorí o ňom iba Matúš. Pilát je zobrazený sediac v sudcovskom kresle; sluha drží misu a leje vodu z džbánu na Pilátove ruky, sluha má na pleci uterák; Krista v tejto chvíli môžu odniesť vojaci, ako na obraze Hansa Holbeina staršieho. Niekedy je nablízku zobrazený ďalší sluha (zvyčajne v pozadí za Pilátom), ktorý šepká prokurátorovi príkaz Prokuly, Pilátovej manželky (ako je pomenovaná v apokryfnom Nikodémovom evanjeliu), alebo drží zvitok so svojím posolstvom, napr. Albrecht Altdorfer;
Albrecht Altdorfer. Pilát si umýva ruky. (okolo 1510).
Významné sú symbolické detaily kompozície jeho obrazu: tma pod klenbami, kde je inštalovaný Pilátov trón, symbolizuje temnotu pohanstva; jasné svetlo zaplavujúce loď gotickej katedrály, kam vstupuje Kristus, keď ho odvádzajú vojaci, je svetlom kresťanskej viery; pes na Pilátovom tróne je symbolom skazenosti. Niekedy sa vyskytuje obraz samotnej Pilátovej manželky, z ktorých jeden je obzvlášť kuriózny: na sochárskych obrazoch výjavov pašií v katedrále svätého Marka v Benátkach vidíme Piláta sedieť za stolom, na ktorom sú položené písacie potreby, nad Pilátovým trónom. je tam diera (ako malé okienko), v ktorej je viditeľná ženská hlava – to je obraz Pilátovej manželky.
Rozhodnutie, či má byť Ježiš korunovaný tŕním v scéne Piláta, ako si umýva ruky, závisí od postoja človeka k správam evanjelistov. Faktom je, že túto epizódu opisuje iba Matúš (Matúš 27:24). Podľa jeho svedectva ku korunovaniu Krista tŕňovou korunou došlo po tom, čo si Pilát umyl ruky. Podľa Jána však Pilát poslal Krista z lyfostrotonu do pretória, kde bol zbičovaný a korunovaný tŕním, potom sa opäť vrátil k Pilátovi a vyviedol ho k ľudu so slovami: „Hľa, človek! Ján však nehovorí nič o tom, že si Pilát umýva ruky. Preto sa pri riešení otázky chronológie udalostí v tomto prípade treba spoliehať na logické faktory, najmä na presvedčenie, že Pilát umývanie rúk je jeho posledným krokom. Ak je to tak, potom keď si umyl ruky, Kristus už bol korunovaný tŕním. Záver z tejto úvahy: ak umelec zobrazuje Krista vo chvíli, keď si Pilát umýva ruky bez tŕňovej koruny, vychádza z Matúšovho príbehu, ako to vidíme u Tintoretta, ale ak sa Kristus v tejto scéne objavuje už v korune z tŕnia, potom základom pre umelca je zrejme príbeh o Jánovi.
Duccio v „Scénách z Kristovho života“ (zadná strana jeho oltárneho obrazu „Maesta“) uvádza nasledujúci sled udalostí súdu s Kristom: „Ježiš pred Annou“ (piata značka, hore), „Prvé popretie Peter“ (tamže, dole), „Kaifášovo vypočúvanie“ (Kaifáš si roztrhne šaty a Petrovo druhé zapretie) (šiesta značka, dole), „Znesvätenie Krista“ a tretie Petrovo zapretie (tamže, hore), „Kristus vypočúvaný od Piláta“ (siedma značka, dole), „Pilát oslovuje veľkňazov a zákonníkov“ (tamže, hore), potom veľké písmená: „Kristus pred Herodesom“ (prvá značka, dole), „Kristus pred Pilátom (druhýkrát) " (tamže, hore), "Bičovanie" (druhá značka, hore), "Tŕňová koruna" (tamže, dole), "Pilát si umýva ruky" (Kristus pred ľuďmi) (tretia značka, dole), " Procesia na Golgotu“ (tamže, hore) .
Dürer v slávnej sérii „Malá vášeň“ (spolu 36 listov) sa drží nasledujúceho sledu udalostí: „Kristus pred Herodesom“ (list XVI), „Bičovanie Krista“ (list XVII), „Tŕňová koruna“ ( list XVIII), "Hľa, človek!" (fólio XIX), „Pilát si umýva ruky“ (fólio XX), „nesenie kríža“ (folio XXI).
PRÍKLADY A ILUSTRÁCIE
Duccio. Kristus pred Annášom a Petrovým zaprením. (Atar "Maesta") (1308-1311). Sienna. Katedrálne múzeum.
Duccio. Kristus pred Herodesom (druhýkrát). (Atar "Maesta") (1308-1311). Sienna. Katedrálne múzeum.
Duccio. Pilát si umýva ruky. (Atar "Maesta") (1308-1311). Sienna. Katedrálne múzeum.
Rembrandt. Kristus pred Pilátom (1634). Londýn. Národná galéria.
Albrecht Altdorfer. Pilát si umýva ruky. (okolo 1510).
Hans Holbein starší. Pilát si umýva ruky. (Koniec XV - začiatok XVI . Donaueschingen. Galéria Gernalde.
Tintoretto. Kristus pred Pilátom (Pilát si umýva ruky). (1566 - 1567). Vnetsya. Škola San Rocco.
© A. Maikapar
