Аксиология. Методологический принцип детерминизма

Учет указанных методологических оснований дает возможность обосновать модель профессионально-педагогической культуры, составляющими компонентами которой являются аксиологический, технологический и личностно-творческий.

Аксиологический компонент профессионально-педагогической культуры

Аксиология - философское учение о ценностях, их происхождении и сущности.

Аксиологический компонент профессионально-педагогической культуры включает совокупность педагогических ценностей, распространяющихся на современном этапе развития образования. В процессе педагогической деятельности происходит овладение определенными идеями, концепциями, совокупностью знаний и умений. Знания, идеи, концепции, имеющие в данный момент большую значимость для общества и отдельной педагогической системы, и выступают в качестве педагогических ценностей.

Ценности педагога - это внутренний, эмоционально освоенный регулятор деятельности, определяющий его отношение к окружающему миру, к себе и моделирующий содержание и характер выполняемой им профессиональной деятельности.

Педагогические ценности объективны, т.к. формируются исторически, в ходе развития общества, образования, общеобразовательной школы и фиксируются в педагогической науке как форма общественного сознания в виде специфических образов и представлений.

По мере изменения условий социально-педагогической деятельности, развития потребностей общества и школы, личности изменяются, переоцениваются и педагогические ценности. В истории педагогики отчетливо прослеживается эволюция теории обучения от схоластической к объяснительно-иллюстративной, а от нее - к пробемно-развивающей.

Степень присвоения личностью педагогических ценностей зависит от состояния педагогического сознания, т.к. факт установки ценностей, той или иной педагогической идеи, педагогического явления происходит в процессе оценки ее личностью.

Профессионально-педагогическое сознание выполняет сложную регулятивную функцию: оно структурирует вокруг личностного «ядра» все многообразие способов учебной, методической, воспитательной, научной, общественно-педагогической деятельности. Иерархия видов деятельности педагога стимулирует развитие индивидуальности. Каждый преподаватель актуализирует часть профессиональной деятельности и те педагогические ценности, которые являются для него жизненно и профессионально необходимыми.

Процесс освоения окружающего мира предполагает взаимоопределяющие действия категоризации, классификации и аксиологической идентификации онтологических реалий. Вербальные номинации отражают эти действия, представляя в совокупности некий «слепок культуры». Единицы языка обладают различным культурным потенциалом. В этом плане выделяется ядро языковых средств, в которое входят единицы, формирующие языковое сознание носителя языка, определяющие ценностные ориентации индивида. В ядро «хранения и трансляции культурной информации» включают «прецедентные имена..., абстрактные имена, указывающие на ключевые концепты национальной культуры, двусторонние имена, а также некоторые имена, денотаты которых выступают как эталоны времени, пространства, меры, а сами имена отражают соматический, зооморфный и другие коды культуры» . Ценности формируют аксиологическое поле культуры. «Обращение к ценностным основаниям культуры затрагивает одно из центральных понятий современной философии понятие ценности, прочно вошедшее и в другие области гуманитарных знаний... Хотя аксиологическая проблематика разрабатывалась уже в философии Древнего Востока и античности (Платон), как особая философская дисциплина, теория ценностей (аксиология) входит в философию благодаря работам Г. Лотце и неокантианцев Фрейбургской школы. Само же понятие «аксиология», обозначившее новый и ставший самостоятельным раздел философии, занимающийся всей ценностной проблематикой, было введено французским философом П. Лапи...» . В философии выделяют основные понятия аксиологии: ценности, нормы и идеалы. Ценность понимается как «человеческое, социальное и культурное значение определенных явлений действительности»; норма представляет собой «общепризнанное правило, образец поведения и действия»; идеал трактуется как «идеальный образ, определяющий способ мышления и деятельности человека, предполагает специальное создание образа цели деятельности до ее фактического существования» . «На высшем уровне, уровне идеала... функционируют духовные ценности, наиболее адекватно проявляющиеся в религии, нравственности и искусстве как видах собственно духовной культуры с ее высшими ценностями, такими, например, как вера, любовь, красота и другие ценности идеала, являя нам абсолютные, вечные ценности, пронизывают все уровни и сферы человеческих связей и взаимоотношений. Однако их воздействие значительно ограничивается уже на уровне нормы (где образуются социальные ценности морали, права и политики) и тем более значимости, где существуют экономические ценности.

В представленной ценностной структуре существует и уровень материальных ценностей или ценностей материальной культуры. Каждому из перечисленных уровней ценностей соответствуют и различные уровни культуры. Это соответственно: духовная, политическая, правовая и моральная формы культуры, экономическая культура, материальная культура» . Таким образом, политические ценности соотносимы с некими общепринятыми нормами. Эти нормы, представленные на вербальном уровне (слова, текста, дискурса), определяют аксиологическую природу этих лингвистических единиц.

Представляется возможным рассматривать аксиологическую функцию единицы языка/речи как возможность данной единицы представлять на вербальном уровне ценности и осуществлять оценку. Аксиологическая функция лексической единицы (в том числе неологизма) детерминирована оценочным компонентом структуры значения слова.

Оценочное значение лексической единицы

Методы и принципы изучения значения слова разработаны в трудах В.Г. Гака, Л.М. Васильева, Т.А. Ван Дейка, А.А. Залевской, Н.Г. Комлева, Н.М. Локтионовой и др. Значение слова в современной лингвистике понимается как:

Психическая отражательная сущность, соотносимая с такими психическими явлениями, как представления, эмоции, понятия, суждения;

Реляционная сущность, то есть отношение его к понятию, предмету, к условиям речевого акта, к сфере или ситуации его употребления, как языковая реакция на речевой стимул;

Функция, которую оно выполняет в языке .

Структуру значения можно представить как совокупность основных компонентов сигнификата, денотата и коннотата. Обычно денотативный компонент представляет основное содержание значения, а коннотативный дополнительное, основанное на чувственных, образных суждениях. В коннотативном макрокомпоненте мы выделяем эмотивный, образный, ассоциативный компоненты. Предмет настоящей работы обусловливает необходимость определения места социально-политического, идеологического компонента в структуре значения. Различные точки зрения на этот вопрос исследуются в монографии О.И. Воробьевой:

«1) в семантической структуре слова такого компонента нет, он появляется лишь при функционировании политических терминов в речи;

2) идеологический микрокомпонент входит в денотативный макрокомпонент;

3) идеологический микрокомпонент входит в коннотативный макрокомпонент;

4) существует особый идеологический макрокомпонент значения наряду с деннотативным и коннотативным» .

В семантической структуре слова представлены ценности носителя языка, отражены его ценностные ориентации, имеющие также индивидуально-коллективный характер. В лингвистике сформировались следующие направления в изучении оценки:

Определение оценки и разграничение оценки в ее философской, логической сущностях и оценки как лингвистической категории;

Разграничение понятий оценочности, образности, эмоциональности, экспрессивности, выразительности и т.п.;

Выявление оценочного потенциала и механизма его проявления у единиц на разных языковых уровнях: «Оценка как ценностный аспект значения присутствует в разных языковых выражениях, охватывая широкий диапазон языковых единиц, при этом каждый уровень языковой структуры имеет свои специфические средства выражения аксиологических значений» ;

Типология оценок; структура оценки, параметры и элементы оценки;

Культурологический и когнитивный аспекты изучения оценки, оценочно-культурные концепты.

Оценка исследуется как динамичная величина, детерминированная пространственными, временными, историческими, социально- культурными, политико-идеологическими, ментальными, психологическими характеристиками. Оценочность, оценочное значение, оценка рассматривается в лингвистической литературе в качестве оценочных сем, входящих в семему, или микрокомпонентов, входящих в макрокомпоненты лексического значения слова (денотативный и коннотативный). Так, В.В. Виноградов интерпретировал оценку как выражение эмоционально-субъективного отношения говорящего к предмету речи, В.Н. Телия разделяет оценку на рациональный оценочный микрокомпонент, входящий в денотат структуры, и эмоциональный оценочный компонент, представленный в коннотате; В.И. Говердовский выделяет в структуре значения коннотации мелиоративности, пейоративности, ироничности; .

Следует отметить, что в лингвистической литературе имеет место полисемия и синонимия таких терминов, как оценка, оценочность, оценочное значение, оценочный компонент, оценочный потенциал, оценочная сема, оценочная коннотация и т.п. В целях решения поставленных задач в рамках настоящего исследования сформирован следующий метаязыковой (терминологический) аппарат.

Оценку мы понимаем как действие присвоения положительных или отрицательных свойств тому или иному объекту. «В подходах к оценке не всегда различают смыслы «отношение говорящего к предмету речи» и «ценностное отношение», соответствующее прямому значению слова оценка - «действие по глаголу оценивать», т.е. приписывать ценностный признак с точки зрения общества. Ориентация обоих смыслов на говорящего обусловливает глобальный характер оценочных отношений, разнообразие средств и способов их выражения, пронизывающих живой организм языка «кровеносными сосудами» человеческого отношения» . Данное действие мы идентифицируем как ментальное и вербальное; вербализация ментального акта ведет к формированию оценочного высказывания. В акте оценки репрезентируется, формируется и закрепляется оценочное значение.

Оценочное значение мы понимаем как отношение между объективно существующим миром и его стереотипной моделью (нормой). Закрепленное в сознании членов лингво-культурного сообщества оценочное значение формирует оценочность языковой единицы. Оценочность есть потенциал слова, его способность логически объяснять положительные или отрицательные свойства объекта, его место в аксиологическом поле. Оценочность лексической единицы сосредоточена в оценочном компоненте значения. На основании этого и отталкиваясь от классификации Г.Я. Солганика, который группировал все оценочные слова на актуально оценочные и потенциально оценочные , неологизмы делятся на оценочные - собственно оценочные, потенциально оценочные, диффузно оценочные и неооценочные, или собственно нейтральные. Такое деление представляет собой конкретизированный вариант широко известной классификации с выделением двух блоков - оценочной лексики и лексики с оценочной коннотацией.

Неологизмы как знаки отображения нового знания о действительности обладают оценочностью в большей степени, чем слова, закрепившиеся в языковой системе: они неизбежно тяготеют к положительному или отрицательному полюсу, т.к. когнитивные процессы при познании и отображении нового явления или нового знания о нем предполагают единство дескрипции и оценки. «За оппозицией описание-оценка стоит, в конечном счете, оппозиция истина-ценность, и первый элемент этой оппозиции не может быть ясно понят без прояснения второго» .

Оценочный компонент значения представляет собой компонент лексического значения, который может локализоваться в дескриптивном и/или коннотативном компоненте слова, в социо- или этнокомпоненте, а также иметь полилокальную закрепленность и состоять из нескольких субкомпонентов, находящихся в различных отношениях (интенсификационных, мотивационных, контрастирующих). «Оценочный компонент указывает только на отнесение объекта к ценностям (мелиоративное значение) или антиценностям (пейоративное значение), но при этом тип ценностного отношения... остается неназванным» . Такое понимание локализации оценочного компонента предполагает широкий взгляд на оценочность с включением в группу оценочных слов «потенциально печальных или потенциально радостных» слов и слов, называющих эмоциональные реакции.

Предлагаемая модель оценочного компонента структуры значения политического неологизма расширяет общепринятое представление об оценочности слова как о дуальной системе, состоящей из рациональной и эмоциональной частей. В семантике знака оценка (оценочность) традиционно выделяется как самостоятельный компонент; при этом нет единогласия в типизации ее видов. Предлагается выделять оценку эмоциональную (эмотивную, интеллектуально-эмоциональную, психологическую, аффективную) и рациональную (интеллектуальную, рассудочную, интеллектуально-логическую) (Н.Д. Арутюнова, В.Н. Телия, В.И. Шаховский и др.), а также интеллектуальную, эмоциональную и интеллектуально-эмоциональную (М.Р. Желтухина).

В теории эмоций развиваются направления, заложенные Аристотелем и У.Джейсом, в русле которых эмоции трактуются как понимание ситуации или как физиологическая реакция на данную ситуацию. Однако следует отметить, что психологические процессы носят взаимообусловленный характер, что обусловливает невозможность жестко разделить эмоции и мнения. Ж.-П. Сартр и другие сторонники когнитивного подхода доказывают, что эмоция логически вытекает из ментальной, рациональной оценки. Противники данной точки зрения утверждают, что когнитивный аспект реализуется в лексемах, связанных с моральными категориями, но при обозначении собственно эмоций (например, волнение, возбуждение) оценка не присутствует, хотя может являться основанием данной эмоции.

В.Н. Телия обозначила три подхода к решению вопроса соотношения эмоционального и рационального: 1) эмотивизм: эмоциональное первично, а рациональное вторично; эмоциональное интегрирует все психологические состояния субъекта; 2) рациональное шире эмоционального; эмоциональное представляет собой вид психологической оценки - один из признаков рациональной оценки; 3) оценки переплетены только в онтологии, в языковом отражении «рациональная тяготеет к дескриптивному аспекту значения и является суждением о ценности того, что вычленено и обозначено как объективная данность, а эмоциональная (эмотивная) ориентирована на некий стимул в той или иной «внутренней форме» (или форме «внешней»), включенной в языковую сущность (слово, фразеологизм, текст)» .

Эмотивная оценочность представляет собой реализацию эмоциональных стандартов языкового сознания. Эмоциональная оценка есть субъективное выражение отношения адресата к указанному объекту и его свойствам, основанное на чувствах, эмоциональных реакциях адресата. Эмоционально-оценочная лексика отражает психическое состояние говорящего и репрезентирует его эмоциональное отношение к объекту (эмоционально-оценочное суждение). Такие единицы обладают большим воздействующим потенциалом по сравнению с рационально-оценочной лексикой. Эмотивная оценочность может взаимодействовать с другими оценочными субкомпонентами политического неологизма.

Анализ исследуемого материала подтверждает предположение о том, что образ (эмоционально окрашенный или внеположенный эмоциям) может служить базой для выведения оценки, а, следовательно, для формирования образно-оценочного субкомпонента.

Образность слова может быть предметной (звуковая оболочка слова вызывает в сознании визуальный образ конкретного предмета, например, dinosaur wing (буквально) «крыло динозавра», то есть группа людей с устарелыми взглядами; nuts and cooks махровые реакционеры и т.п.), непредметной (звуковая оболочка вызывает образ-ощущение, например, diehards твердолобые т.п.) и синкретической (образ-предмет или образ-ощущение доминирует в зависимости от индивидуального опыта носителя языка, например, hidebounds лица с узким политическим кругозором; moss-backs ультраконсерваторы и old fogies старые консерваторы и т.п.). Образная оценка может интенсифицировать и мотивировать дескриптивную оценочность. Так, для слов dark horse - темная лошадка, boondoggling - слова, когда-то входившее в разряд сленга, теперь уже широко известного в политическом лексиконе в значении «заниматься пустыми делами» высока вероятность закрепления оценки в сигнификате. Политический фразеологизм pork barrel когда-то входил в американский сленг. Однако сейчас это общепризнанный политический термин, который означает «бочка с салом», «кормушка», «казенный пирог», то есть специально проводимые правительством мероприятия с целью завоевания популярности среди широких масс, реализует предметную образность.

Ассоциативный компонент значения также имеет оценочный сектор, но языковые и ментальные ассоциации не всегда носят оценочный характер. Так, совсем недавно с легкой руки журналиста газеты The Guardian общеупотребительным стал глагол to Kerzhakov ("кержаковить", т.е. тотально промахиваться). Благодарить за повод нужно, соответственно, нападающего сборной России по футболу Александра Кержакова, который во время Евро-2012 нанес целую серию неточных ударов в матче с Чехией (http://www.interfax.by/).

Вышеизложенное позволяет сделать вывод о том, что оценочный компонент не является отдельным элементом значения. Мы представляем оценочный компонент слова как совокупность оценочных субкомпонентов, дистанцированно локализующихся в дескриптивном и коннотативном макрокомпонентах слова.

Предложенная модель оценочного компонента требует уточнения понятий эмоциональность, экспрессивность, а также определения механизма их взаимодействия в семантической структуре слова. Эмоциональность и экспрессивность представлена в структуре как эмоциональный и экспрессивный компоненты.

При анализе структуры значения слова и его прагматического потенциала необходимо различать эмоцию как психологический феномен и эмоцию как лингвистическую категорию, понимая при этом, что деление данных явлений может существовать только гипотетически. Как лингвистическая категория эмоция представляет собой 1) эмоциональную (эмотивную) закрепленность в структуре слова чувственной реакции на референт (денотат) содержания, представленной эксплицитно на уровне морфем, 2) способ выражения крайних оценок объектов речи, закрепленный лексически в национальном языке, 3) эмоциональную (эмотивную) окрашенность (тональность) текста, формируемую совокупностью лексических, грамматических и стилистических средств, 4) реакцию на языковую единицу-стимул, обусловленную общекультурным и индивидуальным языковым и социальным опытом с последующей эмоционально-оценочной квалификацией данной единицы (иронической, пренебрежительной и т.п.).

Новая лексема экспрессивна по своей природе (т.н. экспрессия новизны), однако данная экспрессивность может сопутствовать оценке или быть внеположенной относительно оценочных субкомпонентов.

Экспрессивная оценка при многократном употреблении лексемы имеет тенденцию к переходу в рациональную или к нейтрализации. Так, неологизмы треугольная дипломатия, серая схема, черная схема, образованные путем семантической деривации и заимствованные медиа-политическим дискурсом из профессионального жаргона, утратили образность, доминирующей стала номинативная функция. Оценочность данных единиц локализуется в дескриптивном макрокомпоненте на уровне потенциальных (для первой единицы) и дифференциальных (для последних) сем.

Слова с оценочным компонентом в структуре значения при функционировании в речи образуют оценочные высказывания, выступая в позиции какого-либо элемента. Исходя из предложенной модели оценочного компонента (как совокупности субкомпонентов, способных реализоваться на любом уровне семемы, в том числе на уровне окказиональных, индивидуальных сем), мы делаем предположение, что любая лексема медиа-политического дискурса может организовать оценочное высказывание. В лингвистической литературе выделяют следующие компоненты квалификативной структуры оценочного высказывания: субъект и объект оценки, оценочный стереотип, оценочные ориентиры, оценочные (аксиологические) модусы и предикаты, мотивировка оценки, оценочная шкала, характер и основание оценки, аспект оценки, оценочные средства/операторы .

Субъектом оценки является лицо или общество. Для медиа-политического дискурса характерен коллективный субъект. Данный субъект может эксплицироваться или представляться имплицитно (в большинстве случаев).

Объектом (предметом) выступают лица, предметы и события. Объект оценки определяется субъектом. «Объектом социально-политической оценки является лишь значимое явление, событие, лицо» .

Оценочная мотивировка находится за пределами языка, связана с системой взглядов, мировоззрением субъекта (лица, лингво-культурного сообщества). Мотивировка политической оценки носит индивидуально-социальный характер.

Оценочный стереотип есть устойчивая реакция на сходные ситуации (хорошо, плохо, безразлично). Он представляет собой набор стандартных признаков объекта и стандартную оценочную реакцию на данные признаки, «некое постоянное усредненное представление о данном объекте с соответствующими количественными и/или качественными признаками» . При анализе оценки в политическом дискурсе следует отметить, что представление о стереотипе имплицитно и может варьироваться в зависимости от групповых политических предпочтений.

Оценочные мотивировки, стереотипы и основания являются когнитивной базой формирования макроструктуры аксиологического поля сознания субъекта и микроструктуры оценочного значения. Аксиологическое поле является частью общего ментального поля индивида и состоит из «узлов» ценностей индивида и социума. Так, к общесоциальным ценностям, вербально эксплуатируемым при оценке объекта «политик», следует отнести «профессионализм», «патриотизм», «честность», «добродетель», «интеллект», «коммуникативные способности» . Итак, под аксиологическим полем мы понимаем аксиологическую сеть (ментальное образование), ее вербальные репрезентанты, структурированные по шкалам качественной и количественной оценки. Аксиологическое поле включено в ценностную картину мира: «Ценностная картина мира является фрагментом более общей системы представлений говорящих о мире, отраженной в языке; она представляет собой упорядоченное множество оценочных суждений, отражающих ценностные ориентации социума; в ценностной картине мира наиболее ярко отражаются специфические черты национального менталитета; ценности делятся на внешние и внутренние (социально и персонально обусловленные), между ними нет жесткой границы» .

В аксиологическом поле любого дискурса выделяются специфические ценности, которые манифестируются данным дискурсом. «Понятие «политическая/идеологическая» оценка связано с системой ценностей, которая обусловливает позицию субъектов речи, она присутствует в сознании говорящего, в его концептуальном мире... политическая оценка является субъективно-объективной аксиологической категорией, при которой субъект, сравнивая объект с узуальной или окказиональной нормой, эксплицирует оценочный предикат» . При попытке выделения ценностей политического дискурса происходит смешение собственно политических ценностей-идеалов-норм-значимостей и общекультурных ценностей, к которым апеллируют политики в ходе политической борьбы, например, «зрелость», «разум» и т.п.

Оценочная шкала представляет собой упорядоченное положение модусов оценки относительно друг друга в диапазоне между полюсами шкалы. Выделяется пейоративный (отрицательный) полюс и мелиоративный (положительный) полюс. Оценочные квалификации даются объекту через отношение к норме. Термины оценочная шкала и шкала ценностей в лингвистической литературе употребляются как синонимы: «Ценностная парадигма, или оценочная шкала, говорящего социума является определяющей и достаточно устойчивой величиной, формирующей аксиологическе ориентиры индивида... Индивидуальные особенности оценочной шкалы проявляются в субъективных вариантах эмотивно-оценочных значений» .

В работах, посвященных проблемам оценки, оценочного значения, предлагаются различные варианты оценочной шкалы или допускается сосуществование нескольких ее моделей, обусловленное когнитивно-семантическим содержанием языковой единицы. Так, Т.В. Маркелова и ее последователи предлагают выделить три группы оценочных знаков: когнитивные определяют позицию в ментальном поле; коммуникативные - репрезентируют результат коммуникативного акта, одобрение или порицание; эмотивные манифестирует динамику эмоций. . Это предполагает конструирование нескольких моделей оценочной шкалы: модель «хорошо - плохо», модель шкалы эмоционального напряжения (до предельного) и модель шкалы коммуникативного намерения «одобрение - возмущение». Представляется, что модель шкалы эмоционального напряжения может выходить за пределы оценочности (эмоции сочувствия, волнения и т.п.) или являться реализацией инвариантной шкалы «хорошо - плохо». Аналогичными характеристиками обладает шкала коммуникативного намерения (см. намерение обидеть, озадачить и т.п.). Таким образом, в нашем понимании инвариант оценочной шкалы «хорошо - плохо» обладает бесконечным (неограниченным) количеством вариантов (градуальных, обстоятельственных, эмотивных, коммуникативных, когнитивных и пр.).

Не всегда оценку соотносят с аксиологической шкалой. Тимиологический подход предполагает выделение иной системы ценностей и оценок, находящейся «по ту сторону Добра и Зла»: деление оценочных операторов происходит по принципу важно/неважно.

В исследованиях, посвященных проблемам оценки, предприняты неоднократные попытки группировки лексики по оценочной принадлежности. Отнесение к той или иной группе базируется на общекультурных ассоциациях и значениях составляющих морфем. В современной лингвистике существует точка зрения, согласно которой «в действительности существуют объекты, безразличные для оценки, т.е. не находящиеся в сфере оценочной деятельности субъекта, поэтому лексические единицы, их называющие, занимают нейтральную позицию на шкале оценок. М.И. Эпштейн называет такие лексемы «предметными словами» это слова, значение которых ничего не предопределяет в отношении говорящих к обозначаемым ими явлениям.

Оценочные модусы это варианты модально-оценочного единства, которые выражаются посредством аксиологических предикатов. Семантическое значение слова с социально-политическим компонентом включает совокупность гипотетически допустимых оценочных модусов. Следует отметить несовпадение национальных и социально-групповых оценочных стереотипов (следовательно, возможность различных модусов) при оценке политического объекта. Исходя из широкого понимания термина оценочность, группы оценочных политических лексем можно классифицировать:

1 Единицы с эксплицитно представленным оценочным субкомпонентом

Рациональный и экспрессивный (эмоциональный и образный) оценочный субкомпоненты могут быть репрезентированы на морфемном уровне путем создания деривационно-семантического пространства, которое отражает окружающую нас действительность, интерпретируя ее в соответствии со словообразовательными моделями категоризации. Неологизмы pro-president (пропрезидентский, blowback - неблагоприятные результаты политических выступлений и т.п. подтверждают, что словообразовательная модификация ориентирована на оценочную шкалу и отражает динамику эмоций говорящего в процессе выражения оценки.

2 Единицы с имплицитно представленным оценочным субкомпонентом

Образный и ассоциативный субкомпоненты репрезентированы на уровне потенциальных и окказиональных сем: sit-in - сидячая забастовка, youthquake - волнения среди молодёжи, lobby-in конференция по политическим вопросам, take-over захват власти и т.п. Семантика данных лексем носит оценочный характер вследствие воздействия природы медиа-политического дискурса. Однако оценочность представлена только на лексическом уровне: дериваты образованы с использованием безоценочных морфем. Следовательно, оценочный модус лексем данной группы можно предположить с большей или меньшей степенью вероятности на основании лингво-культурологического, общественно-политического опыта, но однозначно определить не представляется возможным.

Политические неологизмы с эксплицитно и имплицитно представленным оценочным субкомпонентом можно отнести к средствам реализации косвенной оценочности, употребление которых в медиа-политическом дискурсе «становится все более активным, потому что в наше время, характеризующееся бурными социальными и психологическими трансформациями, средства т.н. «прямого называния» теряют убедительность, т.к., во-первых, интерпретация их на настоящем этапе читательской аудиторией неоднозначна и, во-вторых, средства прямой оценки очень быстро стандартизируются, что ведет к заштампованности словоупотребления» , в связи с этим в обиход постоянно внедряются все новые и новые политические неологизмы Лингвисты, занимающиеся составлением Оксфордского словаря английского языка, назвали неологизм 2012 года. Как сообщает сайт BBC, им стало слово Omnishambles, которое на русский язык можно перевести как «разруха, полный беспорядок» (http://www.interfax.by/). Специалисты посчитали, что этим словом можно описать весь ушедший год. Omnishambles образовано из двух частей: Omni- («все-») и Shambles (первоначально «мясной рынок», теперь «путаница, беспорядок»).

Таким образом, политический неологизм способен выражать оценку денотата и/или прагматической ситуации. Неологизм обладает аксиологической маркированностью: денотат/референт, репрезентируемый неолексемой, занимает определенное место в аксиологическом поле носителя языка. Неологизмы актуализируют типичные и нетипичные ценности политического дискурса. На производное оценочное значение деривата оказывают влияние: 1) внеязыковая реальность, 2) когнитивная-аксиологическая модель объекта, 3) путь образования и способ деривации, 4) аксиологический потенциал производящей единицы.

в изучении педагогических явлений»

Основные вопросы:

1. Понятия «аксиология», «педагогическая аксиология».

2. Место и функции аксиологического компонента в структуре методологической культуры педагога.

3. Классификация педагогических ценностей.

1. Понятия «аксиология» и «педагогическая аксиология».
Аксиология рассматривается как теория ценностей , раскрывающая их природу, место и роль в окружающем материальном и духовном мире, связь различных ценностей между собой, с социальными и культурными факторами и структурой личности.

Центральным понятием в аксиологии является понятие ценности, которое характеризует социокультурное значение явлений действительности, включенных в ценностные отношения. Ценность с точки зрения педагогики рассматривается как психопедагогическое образование, в основе которого лежит отношение воспитуемого к среде и самому себе. Данное отношение представляет собой результат ценностного акта личности, который включает субъект оценки, оцениваемый объект, рефлексию по поводу оценки и ее реализации. В образовательном процессе ценностные ориентации выступают в качестве объекта деятельности воспитателя и воспитанников.

Школа несет воспитаннику комплекс важнейших ценностей, над которыми он размышляет, дает им оценочное осмысление и которые затем осваивает. От ценностей всеобщих к конкретным ценностям, их широте и разнообразию в опыте школьника - именно это становится наиболее существенным моментом в формировании его личности.

Большое внимание выбору ценностей для школы и учащихся уделял Я.А. Коменский. Наиболее важными для растущего человека в младшем возрасте, по его мнению, являются такие ценности , как благочестие, умеренность, опрятность, почтительность, предупредительность, благотворительность, трудолюбие, терпение, деликатность. Кроме того, большое значение для развития личности воспитанника имеет ряд познавательных ценностей из физики, оптики, астрономии, географии, истории, экономики, арифметики, грамматики и других наук. В более старшем возрасте для ребенка важны такие ценности , как умеренность, послушание, радушие, терпение, услужливость, вежливость и др.

В педагогическом опыте А.С. Макаренко прослеживается мысль о систематическом ценностном исследовании личности каждого воспитанника. В характеристиках, написанных рукой Макаренко на своих воспитанников, насчитывается около 90 необходимых, по его мнению, для личности выпускника ценностей. Среди них на первом месте - работоспособность, культура поведения, честность,

Выработанные человечеством идеалы и ценности, по мнению В.А. Сухомлинского, в условиях школы становятся богатством личности воспитанников. С педагогической точки зрения ценностями следует считать то, что полезно для жизни школьника , что способствует развитию и совершенствованию его личности. Ценностью может быть как явление внешнего мира (предмет, вещь, событие, поступок), так и факт мысли (идея, образ, научная концепция).

С 80-х гг. ХХ в. активизируется процесс оформления целей, содержания и места педагогической аксиологии в системе других педагогических дисциплин. Предметом педагогической аксиологии является формирование ценностного сознания, ценностного отношения и ценностного поведения личности.

Приоритетными задачами педагогической аксиологии являются: анализ исторического опыта развития педагогической теории и образовательной практики с позиции ценностей; определение ценностных оснований образования, отражающих его аксиологическую направленность; разработка ценностных подходов к определению стратегии развития содержания отечественного образования.

Аксиологический подход органически присущ гуманистической педагогике, поскольку человек рассматривается в ней как высшая ценность общества и цель социального развития. Аксиология может рассматриваться как основа новой философии образования и, соответственно, методология современной педагогики. Основой всех человеческих ценностей является нравственность. В связи с этим основным смыслом современного образования становится создание условий для формирования нравственности личности как высшей ценности

Любое явление педагогической действительности может получить оценку, быть оценено, однако не всякое из них может выступать как ценность, поскольку некоторые педагогические явления могут носить деструктивный для развития личности характер или со временем утратить свою ценность.

2. Место и функции аксиологического компонента в структуре

методологической культуры педагога.

В аксиологическом аспекте профессионально-педагогическая культура учителя рассматривается как часть общечеловеческой культуры , включающая систему ценностей-регуляторов педагогической деятельности (Е.В. Бондаревская, С. В. Кульневич и другие).

Ценности-регуляторы

Общечеловеческая культура

По мнению ряда ученых профессионально-педагогическую культуру можно представить как интегральное высшее качественное образование личности педагога-профессионала, как условие и предпосылку эффективной педагогической деятельности, как обобщенный показатель профессиональной компетентности учителя и цель профессионального самосовершенствования (Р. С. Пионова и др.).

Педагогическая теория и практика показывают, что профессионально-педагогическая культура учителя предполагает наличие у него следующих характеристик: педагогическое мастерство; высокий уровень психолого-педагогической подготовленности; специальные знания и умения; о личностные качества; нравственная воспитанность, авторитет; педагогический такт; культура речи.

Профессионально-педагогическая культура является мерой и способом творческой самореализации личности учителя в разнообразных видах педагогической деятельности и общения. В структуре профессионально-педагогической культуры выделяют (В. А. Сластенин и другие) аксиологический, технологический , индивидуально-творческий компоненты.

Компоненты профессионально-педагогической культуры: аксиологический, технологический, индивидуально-творческий.

Аксиологический компонент профессионально-педагогической культуры предполагает наличие ценностно-педагогической направленности личности учителя, проявляющейся в сформированной потребности в педагогической деятельности.

Сформированная потребность определяется как осмысленное и активное стремление направить свои знания, умения, навыки на решение воспитательно-образовательных задач и включает в себя установку на работу с детьми, интерес к этой работе, уверенность в ее необходимости и важности для себя.

К аксиологическому компоненту профессионально-педагогической культуры относится совокупность устойчивых профессионально-педагогических ценностей, овладевая которыми, учитель делает юс личностно значимыми. Процесс усвоения ценностей педагогом определяется богатством его личности, педагогической квалификацией, стажем, профессиональной позицией и отражает его внутренний мир, образуя систему ценностных ориентации.

Технологический компонент профессионально-педагогической культуры включает знания, способы и приемы педагогической деятельности учителя, при этом ценности и достижения педагогической культуры осваиваются им и создаются в процессе собственной деятельности. Основу компонента составляют методологические, психолого-педагогические, методические и специальные знания и соответствующие им умения.

Особая роль здесь отводится методологическому аспекту, что предполагает сформированностьу педагога методологической культуры. Методологическая культура учителя - это часть его общей профессионально-педагогической культуры, отражающая меру и способ осуществления им познавательных и исследовательских действий в процессе профессиональной деятельности.

Аксиологическую основу методологической культуры учителя составляют ценности исследовательской деятельности: гуманизм, истина, познание, знания, развитие, рефлексия. Аксиологическая основа методологической культуры учителя тесно связана с ее нормативной основой, которую составляют культурные нормы, отражающие предписания, требования, образцы деятельности высокого качества. Отсюда ведущими функциями аксиологического компонента методологической культуры учителя являются нормативная и регулятивная функции, позволяющие педагогу освоить способы преобразования педагогического процесса на гуманной основе.

Индивидуально-творческий компонент профессионально-педагогической культуры предполагает присвоение учителем педагогических ценностей на личностном уровне, то есть через их преобразование и интерпретацию, что определяется его личностными особенностями и характером педагогической деятельности.

Усваивая выработанные ранее ценности, учитель выстраивает собственную ценностную систему, элементы которой приобретают значение аксиологических функций. К числу этих функций относятся: формирование личности учащегося; профессиональная деятельность; наличие представлений о технологии построения образовательного процесса в учебном заведении , специфике взаимодействия с учениками, наличие представлений о себе как профессионале.

Интегративной функцией, объединяющей все остальные, является индивидуальная концепция смысла профессионально-педагогической деятельности как стратегия жизни учителя, воспитателя.

3. Классификация педагогических ценностей.

Широкий диапазон педагогических ценностей требует их классификации, которая до настоящего времени в педагогике не разработана. Тем не менее, они могут различаться по области актуализации. В соответствии с этим критерием исследователи выделяют социальные, групповые и личностные педагогические ценности.

Социально-педагогические ценности – это совокупность идей, представлений, правил, традиций, регламентирующих деятельность социума в сфере образования.

Групповые педагогические ценности можно представить в виде концепций, норм, регулирующих и направляющих педагогическую деятельность в рамках определенных образовательных институтов. Совокупность таких ценностей имеет целостный характер, обладает относительной стабильностью и повторяемостью.

Личностные педагогические ценности – это социально-психологические образования, в которых отражаются цели, мотивы, идеалы, установки и другие мировоззренческие характеристики педагога.

Ценность обнаруживается только тогда, когда ставится цель обнаружить ее. Для этого необходима вдумчивая, аналитическая работа педагога. Содержание изучаемого материала следует соотнести с тем, что это даст воспитаннику и не станет ли это для него пустым времяпрепровождением. Постепенно надо развивать у себя навыки стремительного различия ценностей в любом учебном материале, каким бы абстрактным и трудным он ни казался на первый взгляд.

Сотрудничая с учеником, следует также добиваться того, чтобы осваиваемая ценность высоко ценилась им; только в этом случае она переходит в его потребность. Если же у ребенка не сформировалось положительное отношение к ценности, у него не возникает желание присваивать ее. Незаинтересованное отношение к сути усваиваемого, а нередко и полное отсутствие какого-либо отношения – главная причина низкой эффективности образовательного процесса. Оценочная позиция учащихся в этом случае - это позиция неверия в жизненную значимость усваиваемых ценностей, в их тесную связь с действительностью. К сожалению, школа, как и прежде , продолжает ориентироваться лишь на знания ученика, но никак не на всестороннее обогащение его личности жизненно важными для него ценностями.
Список использованных источников

История педагогики и образования. От зарождения воспитания в первобытном обществе до конца XX в. : учеб. пособие / под ред. акад. РАО А.И. Пискунова. – М. : ТЦ Сфера, 2004. – 512 с.
Лихачев, Б.Т. Педагогика: курс лекций: учеб. пособие / Б.Т. Лихачев. – 4-е изд., перераб. и доп. – М. : Юрайт-М, 2001. – 607 с.
Максакова, В.И. Педагогическая антропология: учеб. пособие для студ. высш. учеб. заведений / В.И. Максакова. – 3-е изд., стер. – М. : Издательский центр «Академия», 2006. – 208 с.
Педагогика: учеб. пособие для студ. пед. вузов и пед. колледжей / под ред. П.И. Пидкасистого. – М. : Педагогическое общество России, 2004. – 608 с.
Подласый, И. П. Педагогика. Новый курс: учеб. для студ. пед. вузов: в 2 кн. / И.П. Подласый. – М. : Гуманит. изд. центр ВЛАДОС, 1999. – Кн. 1: Общие основы. Процесс обучения. – 576 с. ; Кн. 2: Процесс воспитания. – 256 с.
Пуйман, С.А. Педагогика. Основные положения курса / С.А. Пуйман. – Минск: «ТетраСистемс», 2001. – 256 с.
Сергеев, И.С. Основы педагогической деятельности: учеб. пособие / И.С. Сергеев. – СПб. : Питер, 2004. – 316 с.
Сивашинская, Е.Ф. Лекции по педагогике: интегрированный курс: в 2 ч. / Е.Ф. Сивашинская. – Минск: Жасскон, 2007. – Ч. 1. – 192 с.
Сластенин, В.А. Психология и педагогика: учеб. пособие для студ. высш. учеб. заведений / В.А. Сластенин, В.П. Каширин. – 2-е изд., стереотип. – М. : Издательский центр «Академия», 2003. – 480 с.

Каталог: DocLib7 -> %D0%A3%D1%87%D0%B5%D0%B1%D0%BD%D1%8B%D0%B9%20%D0%BF%D1%80%D0%BE%D1%86%D0%B5%D1%81%D1%81 -> 1-03%2004%2002%2002%20%D0%A1%D0%9E%D0%A6%D0%98%D0%90%D0%9B%D0%AC%D0%9D%D0%90%D0%AF%20%D0%9F%D0%95%D0%94%D0%90%D0%93%D0%9E%D0%93%D0%98%D0%9A%D0%90.%20%D0%9F%D0%A0%D0%90%D0%9A%D0%A2%D0%98%D0%A7%D0%95%D0%A1%D0%9A%D0%90%D0%AF%20%D0%9F%D0%A1%D0%98%D0%A5%D0%9E%D0%9B%D0%9E%D0%93%D0%98%D0%AF
DocLib7 -> Певец родной природы- марийский художник альберт курочкин
DocLib7 -> «антонимы»
DocLib7 -> Методические указания и контрольные задания по физике для студентов всех специальностей ускоренной формы обучения Воронеж 2008
DocLib7 -> Исследовательская работа

Глава 1. Концептуальные и методологические особенности постнеклассической картины мира.

§ 1 .Особенности постнеклассического видения мира.

§ 2.Смена ценностных доминант постнеклассической науки.

§ З.Синергетический подход в науке XXI века.

Глава 2. Феномен социальной синергетики.

§ 1.Проблемное поле социосинергетики: научный поиск.

§ 2.Социосинергетика как фактор развития информационного общества.

§ 3.Информация как доминанта процесса самоорганизации общества.

§ 4.Ценностно-оценочный фактор в контексте социосинергетики.

Глава 3. Специфика ценностно-оценочного фактора в постнеклассическом дискурсе.

§ 1 .Проблема ценностей в системе социально-гуманитарного знания.

§ 2.Ценность как интегральный феномен.

§ 3.Оценка в системе реализации ценностей.

§ 4.Ценностные ориентации в системе рациональной деятельности.

Глава 4. Феномен глобализации в контексте социальной синергетики.

§ 1 .Концептуальные особенности глобализации.

§ 2.Особенности социосинергетической интерпретации феномена глобализации.

§ З.Синергетическая трактовка философии истории в аксиологическом измерении.

Глава 5. Фактор времени и сценарии нелинейного развития общества.

§ 1.Темпоральный синергизм.

§ 2.Ценностно-оценочные аспекты рациональной деятельности субъекта в контексте социосинергетики.

§ З.Социосинергетика и сценарии будущего.

§ 4.Социальная рациональность в системе оценки саморазвивающихся систем.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Аксиологическая компонента социальной синергетики в системе развития общества»

Актуальность темы исследования. В условиях обострения глобальных проблем, углубления экологического, демографического, антропологического кризиса человек оказался в сложной ситуации выбора будущего пути развития: либо дезорганизации и дегуманизации общества, либо его организации и самоорганизации на основе рациональных вариантов поведения человека.

В этих условиях актуализируются парадигмальные сдвиги в отношении понимания настоящего и будущего развития социума, его сущности, места человека в нем. Актуальными в науке становятся такие синергетические категории как стохастичность, неравновесность, нелинейность, что приводит современную науку в целом и социальную философию в частности, к переоценке проблем развития современного общества через призму рациональной деятельности самого человека на основе интеграции естественнонаучного и гуманитарного знания, а также к поиску новых методологических ориентиров способных направить человека в русло созидания, а не разрушения. Одним из таких приоритетных ориентиров в данной диссертации является социальная синергетика, дающая возможность выхода на малоисследованный уровень интерпретаций развития общества в системе нелинейных процессов, предполагающих разветвление в траектории своего развития.

Применение идей синергетики в социальной сфере открывает широкое поле исследования, связанное с переориентацией традиционных классических представлений развития общества на постнеклассические. Новые смыслы в контексте синергетической парадигмы приобретают такие фундаментальные понятия как порядок и хаос, время и пространство, причинность и вероятность, что непосредственно меняет категориальную сетку современной науки, а ее научная проработка приобретает первостепенное значение, как для естественных, так и для гуманитарных наук, особенно для их междисциплинарной сферы.

В данном исследовании приоритет отдается социально-философскому анализу аксиологической компоненты социальной синергетики с выходом на концептуальные и методологические проблемы развития современного общества. Речь идет об обусловленности духовного кризиса личности социокультурными факторами и выяснении роли ценностей в этом процессе. Акцент делается на исследовании ценностно-оценочного фактора в условиях формирующегося информационного общества. Аксиологическая компонента становится важной характеристикой постнеклассической рациональности, которая позволяет осмыслить положение человека в мире, а информационный аспект расширяет горизонты поиска человеком самого себя и своего места в обществе.

Особую актуальность в этой связи приобретает проблема нравственного выбора ответственного поведения в информационной сфере общества, предполагающая владение умениями и ориентировочными основами безопасной жизнедеятельности. Важное значение приобретает формирование ценностно-оценочной структуры индивида, наличие которой в внутренней духовной системе человека поможет разобраться в сложных процессах развития общества, использовать многокомпонентность информационных потоков и использовать их для собственного развития, а также в системе «человек-природа-общества».

Степень разработанности темы исследования. Социальная синергетика представляет собой новый достаточно сложный феномен, не исследованный еще с позиции аксиологического подхода, хотя отдельные аспекты нового направления привлекают внимание со стороны ученых, занимающихся различными вопросами социально-гуманитарных наук. В центре внимания ученых находится проблема социальной самоорганизации, динамики социальной организованности, внутреннего и внешнего социального времени, взаимосодействия индивидов и социальных систем; возможность управления социальным временем и др.

Открытым и дискутируемым остается вопрос о перспективах применения идей самоорганизации в социально-гуманитарной сфере. С позиций прикладных исследований идеи синергетики активно внедряются в самые различные гуманитарные области, а с позиции концептуально-методологического уровня ведутся дискуссии о правомерности, корректности и даже о возможности использования синергетического подхода к феноменам социогуманитарного порядка.

В недостаточной мере разработанными остаются проблемы ценностных ориентаций и ценностных установок рациональной деятельности, синергегической трактовки философии истории, темпорального синергизма. Недостаточно изученной является проблема соотношения детерминизма и индетерминизма в рамках нелинейного процесса развития общества. Важный вариант решения отмеченных проблем предлагается в данном диссертационном исследовании.

Рассмотрение вопросов познавательных возможностей, открываемых синергетикой как философско-мировоззренческой проблемы в отечественной литературе представлено в работах: В.И. Аршинова, Л.Д. Бевзенко,

B.В. Васильковой, К.Х. Делокарова, И.С. Добронравовой, E.H. Князевой,

C.П. Курдюмова, Н.Ю. Климонтовича, B.C. Лутай, Г.Г. Малинецкого, B.C. Степина, В.П. Шалаева и др.

В плане конкретно-специализированной направленности, т.е. наполнения основных положений синергетики идеями гуманитарных дисциплин, направленных на разработку различных качественных интерпретационных моделей соответствующих явлений особое место принадлежит работам Л.С. Горбунова, Н.В. Кочубей, Г.О. Нестеренко, Е.Г. Пугачева С.Н., Цымбала и др

В контексте синтеза теоретической социологии, социальной философии и философии истории, обращающихся к проблемам нелинейной эволюции, нелинейной истории и возможностей человеческого выживания в нелинейных условиях особое место принадлежит работам H.H. Моисеева, А.П. Назаретяна, Э. Янча. Применительно к сфере культурного пространства, культурсинергетики обсуждались возможности синергетики в работах В.Г. Буданова, В. Визгина, Ю. Лотмана, М. Фуко, А. Чучин-Русова. Антропологической синергетикой занимаются В.И. Аршинов, Ю.А. Данилов, В.В. Тарасенко.

В рамках отношения к синергетике как к методологической установке, объединяющей специалистов разного профиля в вопросах исследования процессов самоорганизации в социальной сфере развиваются идеи отечественных исследователей: И. Бородкина, М.С. Бузского, М.С. Ельчанинова, Г.А. Котельникова, Н.Д. Казакова B.C. Капустина,

B.C. Карпичева, H.H. Моисеева, B.JI. Романова, А.И. Тишинаи др.

Анализ проблем глобализации, современных кризисных социокультурных явлений с выходом на идеи социальной синергетики становится приоритетным в работах В.П. Бранского, К.Х. Делокарова, B.C. Егорова, М.С. Кагана,

C.Д. Пожарского.

В зарубежной литературе проблема темпоральности нашла отражение в работах А. Бергсона, Ф. Броделя, М. Вайта, И. Валлерстайна, В. Дильтея, Т. Куна, X. Лейси, Р. Лонга, К. Мэтьюза, М. Полани, К. Поппера, П. Рикера, М. Хайдеггера.

Следует отметить, что исследования когнитивных и методологических оснований социальной синергетики в настоящее время не привели к системным обобщениям как содержательного, так и концептуального характера. Практически неисследованной является аксиологическая компонента социальной синергетики. Перспективным видится подход к данной проблеме с учетом синтеза проблем глобализации, философии истории, темпоральности и детерминизма через призму ценностно-оценочного фактора, что и представлено в данном диссертационном исследовании.

Объект исследования - Феномен социальной синергетики. Предмет исследования - Аксиологический аспект социальной синергетики.

Цель исследования - рассмотреть аксиологическую компоненту социосинергетики посредством интеграции информационного, ценностно-оценочного, глобализационного и темпорального аспектов развития социума. В соответствии с поставленной целью в диссертационном исследовании решаются основные задачи:

Исследовать концептуальные и методологические аспекты постнеклассической картины мира;

Показать значение синергетического подхода в современной науке; проанализировать специфику и причины изменения ценностных ориентиров современного общества;

Рассмотреть основные подходы к социосинергетике, обозначить проблемное поле новой области знания, охарактеризовать ее основные интерпретации;

Представить социосинергетику как важное направление развития информационного общества; проанализировать информацию как доминанту процесса самоорганизации социума в рамках ценностно-оценочного фактора;

Выявить специфику фактора ценности и оценки в системе социально-гуманитарного знания; рассмотреть социосинергетическую интерпретацию ценностно-оценочного фактора; исследовать ценностные ориентации в системе рациональной деятельности;

Показать особенности феномена глобализации в контексте социосинергетики; представить синергетическую интерпретацию философию истории в ее аксиологическом измерении;

Проанализировать фактор времени и сценарии нелинейного развития общества; выявить специфику темпорального синергизма; в контексте социосинергетики проанализировать рациональный аспект социальной деятельности субъекта; рассмотреть социосинергетику в системе синтеза детерминистской и детерминистской концепций.

Методологическая и теоретическая основа исследования.

Достаточно эффективным методом в исследовании постнеклассического этапа развития науки представляется плюралистический подход, позволяющий оптимально применять концептуальный и методологический аппарат различных парадигм и обеспечивающий возможность использования разнообразных приемов и методов в конкретных познавательных ситуациях. Необходимым в применении на всех этапах исследования является междисциплинарный синтез, непосредственно раскрывающий особенности синергетических идей в рамках деятельностного подхода к социуму. Теоретико-методологической основой исследования являются общефилософские принципы: принцип системности, всесторонности, конкретности исследования, а также социально-философские методы -конкретно-исторический, историко-ретроспективный, сравнительно-исторический, метод единства исторического и логического в социальном познании.

Общая программа диссертационного исследования основывается на выделении различных факторов социосинергетики в системе интегрального синтеза социально-гуманитарного знания, отраженных в работах: Л.Д. Бевзенко, В.П. Бранского, E.H. Князевой, С.П. Курдюмова, С.Д. Пожарского, В.Л. Романова, B.C. Степина, В.П. Шалаева.

В методологическом плане важное значение имеют работы К.Х. Делокарова и Ф.Д. Демидова. В. Даниловой, М.С. Кагана, B.C. Швырёва. Существенное влияние оказали работы зарубежных авторов - Д. Бержеса, ВанБэнтома, К. Крипки, Н. Лумана, Д. Льюиса, А. Маккая, Р. Монтегю, Д. Роуза, Я. Хинтикки и др.

Научная новизна исследования. Научная новизна определяется следующими результатами, полученными автором при решении поставленных исследовательских задач.

1. Синергетическая парадигма рассмотрена как одно из возможных оснований для постнеклассической трансформации социального познания, как методологический ориентир, определяющий приоритетные направления научного поиска. Показана специфика синергетического подхода в социокультурной сфере.

2. Представлена специфика ценностно-оценочного фактора в контексте социосинергетики, через определение особенностей и значимости понятий «ценность» и «оценка» в системе социогуманитарного знания. Выявлена их интегральная сущность.

3. В рамках социосинергетики информация представлена как доминанта в современном информационном социуме. Особую ценность и значимость фактор информации получает как путь к достижению поставленной цели. Важным моментом является многоаспектный характер указанной ценности, ее объективная и субъективная стороны, т.е. внешнее и внутреннее содержание самой информации. Информация выступает не как сообщение, а как многоплановое понятие, одновременно обозначающее знание, ценность, смысл и связь между людьми.

4. Представлена специфика ценностно-оценочного фактора в контексте социосинергетики, через определение особенностей и значимости понятий «ценность» и «оценка» в системе социогуманитарного знания. Выявлена их интегральная сущность. Рассмотрена роль оценки в процессе реализации ценностей субъекта в современном обществе. Показана значимость оценки, как универсального свойства субъекта, выражающего продуктивно-рациональный характер субъективно-объективных взаимосвязей.

5. Исследованы особенности ценностных ориентаций в системе рациональной деятельности и выделены их основные структурные элементы: ценности, установки, нормы, мотивы, цели и др. Рассмотрено недостаточно исследованное соотношение понятия «ценностные ориентации» с понятием «установка». Показана значимость ценностных установок в определении направленности и целей социальной деятельности человека в условиях глобальных проблем человечества.

6. В контексте социальной синергетики представлен механизм развития процесса ценностных ориентаций: поиск, оценка, выбор, проекция. Выделена его психологическая и познавательная сущность, а также реальная возможность воздействовать на развитие личностных механизмов.

7. Показаны возможности социосинергетического подхода к глобализации, проведено его исследование в контексте синергетической интерпретации философии истории на основе представлений о взаимосвязи глобализма, детерминизма и темпорализма.

8. Рассматриваются основные конструктивные правила нелинейного синтеза и устойчивого эволюционного развития структур, которые развиваются, во-первых, в разном темпе и, во-вторых, являются результатом анализа следствий, проведенного исследователем при изучении точек бифуркации. Определена и описана структура-аттрактор появляющаяся в рамках изучения стадии, наступающей после точки бифуркации в условиях нелинейного развития общества.

9. Представлены особенности социосинергетического подхода к фактору времени и возможным сценариям нелинейного развития общества. Выделена междисциплинарная специфика темпорального синергизма в постнеклассической науке и социальной философии.

10. В рамках социальной синергетики предложено авторское решение проблемы представления возможных сценариев будущего. Обоснован новый уровень анализа сложных самоорганизующихся систем, т.е. переход от линейного представления времени к мыслительному конструированию его ветвящейся структуры, предполагающий определение концептуального аппарата, отражающего динамику действительности в рамках изучения нелинейных процессов развития общества.

11. Рациональный аспект социальной деятельности субъекта проанализирован в контексте недостаточно исследованной в социальной философии теории социального предпочтения. Предпочтение рассматривается как переходное состояние от самого социального субъекта с его установками, намерениями, желаниями и т.д. к результатам и решениям с учетом спектра возможностей для реализации линии поведения, а также противоречивости самой ситуации выбора.

12. Социальная рациональность рассмотрена и использована в контексте оценки саморазвивающихся систем. Познавательный и рациональный аспект деятельности обоснован с точки зрения альтернативных действий, ведущих к максимально эффективному результату.

Основные положения диссертационного исследования, выносимые на публичную защиту:

1. Спецификой социально-философского анализа нелинейного процесса развития общества становится сегодня социальная синергетика как развивающееся научное направление, способное выступить методологическим ориентиром современной науки и выйти на новый уровень интерпретации нестабильности как характеристики развития современного социума.

2. Социальная синергетика, как интегральное направление построенное на междисциплинарном синтезе различных сфер знаний, оказывает непосредственное влияние на информационное общество и становится его развивающим компонентом, определяющим основной вектор направления своего развития. В контексте социосинергетики информация выступает не просто как сообщение, а как многоплановое понятие, одновременно обозначающее знание, ценность, смысл и связь между людьми.

3. Аксиологический компонент становится важным ориентиром в условиях развивающегося информационного общества, аттрактором, притягивающим будущее, антиэнтропийной сущностью. Возможны два пути возвращения к традиционным ценностям, адаптированным к новым условиям и потребностям с учетом вновь приобретенных ценностей информационного общества. В условиях неоднозначности и нарастания массивов информации - сознательное, свободное принятие ценностей в качестве внутренних регулятивов поведения, а также мягкое направление выбора, ориентируемого на формирование информационной культуры индивида, в основе которой будут заложены знания об информационных процессах и технологиях современного общества, способствующие развитию неординарного стиля мышления, учитывающего интересы самого человека, общества и природы в целом.

4. Обращение к возможностям интегрального подхода - социосинергетики относительно изучения специфики ценностно-оценочного фактора показывает сложный и противоречивый характер понятий «ценность» и «оценка». Ценностные ориентации в системе рациональной деятельности связаны с такими понятиями как ценности, ценностное сознание, установки, нормы, смыслообразующие мотивы, предпочтения, цели деятельности. Особое значение в контексте ценностных ориентаций приобретают ценностные установки, являющиеся своеобразной исходной программой деятельности и общения, связанной с возможностью выбора деятельности и представляющие собой социально-детерминированную предрасположенность социального субъекта к заранее определенному отношению к объекту.

5. В контексте социосинергетики глобализация выступает как особый тип самоорганизации, представляется как интегративный процесс, комплекс глобальных проблем современности, порожденный, в первую очередь, преобразующей деятельностью человека. Глобализация, в рамках социосинергетики, принимает различные виды в зависимости от осознания человеком их объективной сущности и ценностной значимости: либо как дезорганизующее, либо как организующее начало.

6. В социальной синергетики особую значимость приобретает цель-аттрактор как сила будущего, которая притягивает к себе определенные тенденции нелинейного, хаотичного развития в настоящем и выводит на новый тип антропо-социо-природной гармонии, используя самоорганизующееся и организуемое самосознание индивида в условиях глобальных проблем человечества. Актуальным и доминирующим в этом аспекте становится аксиологический подход, в рамках которого человек осознает себя как носителя единых, фундаментальных, глобальных ценностей, объединяющих человечество в единое действенное гуманистическое начало.

7. Анализ сложных самоорганизующихся систем в контексте социосинергетики предполагает не просто причинно-следственную зависимость как переход от одной системы к другой, а гибкое соотношение между причиной и следствием, причиной и необходимостью через призму темпорального синергизма, позволяющего произвести анализ сложных самоорганизующихся систем с учетом таких компонентов как социальный выбор, социальные оценки, ценностные ориентации социального субъекта.

8. В системе социосинергетического осмысления истории, теории предпочтения, времени, мотивов и др. рассматриваются в качестве интегральной системы. Такая система позволит адекватно воспринять социосинергетику в плане ее соотношения с данными теориями, с проблемами философии истории и, непосредственно, с теми аспектами фазового развития, когда исследуются переходы между точками бифуркации.

9. Синергетическая трактовка философия истории направлена на раскрытие сложных механизмов выбора из множества возможных нестабильных направлений развития на пути к прогрессивному будущему. Будущее представляется как открытое, но не определенное, в виде спектра преддетерминированных возможностей. Будущее преддетерминирует настоящее. Детерминация будущим становится главным детерминирующим фактором в контексте синергетической трактовки философии истории. Главной характеристикой социального времени становится энтропийный интервал, понимаемый как некий промежуток времени, за который человек сможет сконструировать определенную систему ценностей, на основе которой сделает выбор дальнейшего пути развития ориентированный в гуманистическое русло. Корреляция глобализации, детерминизма и темпоральности в социальной философии приобретают приоритетные позиции, рассматриваются как социальный код антропо-социо-природного континуума.

10. Рациональная деятельность предполагает направление действий человека в рамках выбранного вектора предпочтений. Выбор необходим социальному субъекту для того, чтобы в социальной сфере выступить наиболее рациональным способом. Сложность формирования субъективной адаптации в рамках исследования процесса развития определяется как степенью рациональности поведения социального субъекта, так и зависит от его мировоззренческих установок.

11. В контексте синергетической парадигмы у человека появляются точки бифуркации, определенный спектр возможностей для реализации той или иной линии поведения. Он сталкивается как с проблемой выбора, так и с проблемой предпочтений в рамках этого выбора. Рациональное поведение и сам возможный уровень анализа этого поведения с позиции выбранного предпочтения и намеченной системы оценок, непременно предполагает, что в явной форме показывается та задача, которая подвергается рациональной обработке с позиции выбранной системы оценки, так как это предполагает дальнейший выход на конкретную цель и определение конкретных средств достижения этой цели.

12. Рациональное поведение социального субъекта как по отношению к себе, так и по отношению к эволюционному, коэволюционному процессу представлено с точки зрения эффективности результата в рамках своей деятельности, т.е. тех альтернативных действий, которые ведут к максимально выгодному результату. Это связано с выбором определенных способов, стратегий, действий, предпочтений, целей, значения и значимости в социуме. Предпочтение рассматривается как переходное состояние от самого социального субъекта с его установками, намерениями, желаниями и т.д. к результатам и решениям. Рассматривается спектр возможностей для реализации линии поведения, а также противоречивость самой ситуации выбора.

Научно-практическая значимость исследования.

Результаты и выводы диссертационного исследования дают новую концептуальную и методологическую базу для дальнейших разработок феномена социальной синергетики в социальном познании; способствуют актуализации и распространению ценностных, гуманистических ориентиров в современном обществе; задают новый вектор отношений человека-природы-общества - их интегральную целостность; позволяют расширить знания в области социальной философии, истории, методологии и философии науки, методологии и логики социального познания, философской антропологии и социологии; имеют практическое значение для методологического обеспечения междисциплинарных наук, синтеза естественно-научного и гуманитарного знания; они важны для уточнения и разработки концептуального аппарата социосинергетики в контексте постнеклассической картины мира; а также полезны в чтении курсов по социальной философии, социальной антропологии, истории и философии науки и др.

Апробация исследования. По содержанию исследования автором сделаны доклады и научные сообщения, представлены тезисы выступлений на региональных и международных научных конференциях: «Илиадиевские чтения» (Курск, 2000); «Философские проблемы гуманитаризации высшего образования» (Бердянск, 2001); «Лосевские чтения» (Ростов-на-Дону, 2001); Международной научной конференции «Математические модели физических процессов» (Таганрог, 2002-2005); Международной научной конференции «Философия природы и практическая философия» (Киев, 2004); Международной научной

16 конференции «Гуманитарные науки и образование» (Тольятти, 2004); Международной научной конференции «XXI век: актуальные проблемы историчес-кой науки» (Минск, 2004); Международной научной конференции «Актуальные проблемы философских, политических и религиозных достижений» (Киев, 2004); Международной научной конференции «Дни науки» (Днепропетровск, 2004-2006); Международной научной конференции «Великие преобразователи естествознания» (Минск, 2002-2004); Международной научной конференции «Концепции современного естествознания» (Армавир, 2004); Международной научной конференции «Человек и общество: на рубеже тысячелетий» (Воронеж, 2003-2006); Международной научной конференции «Циклы» (Ставрополь, 2000-2003); Международной научной конференции «Человек. Мир. Культура» (Киев, 2004); Региональной конференции «Практическая философия» (Ростов-на-Дону, 2003); конференции «Наука и образование» (Кемерово, 2004); теоретических семинарах кафедры философии Таганрогского государственного педагогического института (2000-2006).

Заключение диссертации по теме «Социальная философия», Музыка, Оксана Анатольевна

Выводы V главы:

1. В постнеклассической науке, с позиции синергетической парадигмы происходит отказ от линейного осознания времени, включающего понятия минувшего и грядущего и связанного с ним отношения к истории как необратимо развернутого из прошлого через настоящее к будущему. Речь идет о парадоксе времени, т.е. о неразрывной связи частей времени - настоящего, прошедшего и будущего и о парадоксальности их сосуществования: они одновременны и неодновременны, существуют и в тоже время не существуют в одном и том же отношении и в одно и то же время.

2. Темпоральный синергизм приобретает особый символический смысл в точках бифуркации системы, когда прошлое системы оказывается во времени впереди и в предельно сжатом виде. Будущее в настоящем представляется как опрокинутое прошлое, но оно наполняется конкретным и особенным смыслом через выбор лишь одной из «потенций прошлого». Через призму социальной синергетики разворачивается новое представление о будущем - «будущее временит настоящее», «будущее преддетерминирует настоящее». В данном подходе акцент ставится на осознание социальным субъектом перспектив реализации собственных целеполаганий, позволяющих перейти к новым подобным перспективам в рамках будущего социального бытия, социального времени. Особое значение приобретает деятельность социального субъекта, которая определяется не только прошлым, но строится из будущего.

3. На пути реализации этих перспектив важным становится соотношение темпоральных и исторических аспектов, так как сами темпоральные представления, связанные с делением времени на прошлое, настоящее и будущее, именуются просто «историческими». Время является формой субстанциального измерения материи и бытия, выражающего сам процесс изменения и составляющего специфическую сущность времени. Через призму социальной синергетики темпоральность человеческого бытия с одной стороны, противопоставляется внешнему, навязываемому времени, обусловленному конвенцией. Время связывается с конструктивностью и ориентированностью в сферу возможного, т.е. человек живет в мире конструктов. С другой стороны, социальный субъект в его внутреннем мире и само время представляют собой некоторое единство, внутри которого между ними будут происходить определенные трансформации. То есть разделение темпоральности на времена является произвольным актом человеческого сознания, так как сама темпоральность представляется с точки зрения ее фрагментов.

4. Время приобретает статус ценности для социального субъекта в связи с осознанием конечности своего существования, позволяющее оценить влияние на жизнь событий происходящих либо по воле случая, либо в связи с преобразующей деятельностью личности. В контексте социальной синергетики можно говорить о преодолении темпоральности жизни за счет приобретения смысла, ценности и значимости своего существования через призму синергии социальной значимости субъективной деятельности.

5. Проблема перспектив развития современного общества, его будущих сценариев рассматривается с позиции тех целей и результатов, к которым изначально стремится сам социальный субъект. Сочетание традиционного

332 диалектического и современного социосинергетического подхода дает возможность получить тот определенный смысл, который в сочетании с темпоральным синергизмом и с общим контекстом философии истории позволяет на первый план поднять проблему гуманизма, рассмотреть роль человека в обществе, обозначить перспективы этого общества. На основании ценностно-оценочного фактора как оптимистической доминанты речь идет о будущем как о наполненной сущности стрелы времени с точки зрения нравственного, аксиологического и мировоззренческого характера в контексте социальной синергетики.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ Быводы и результаты диссертационного исследования представляются как следующие:

1. Главной особенностью постнеклассического видения мира сегодня становится синергетическая парадигма как одно из возможных оснований для постнеклассической трансформации социального познания, в сравнении с классическими и неклассическими установками. Постнеклассический дискурс характеризуется как дискурс целостности, интегративности, междисциплинарности, а синергетическая парадигмы предстает в виде методологического основания социального познания и определяет новые приоритетные направления научного поиска.

2. Выделены приоритетные ценностные доминаты постнеклассической науки: стратегия ненасилия как в отношении к природе, так и к социуму в целом; принцип толерантности; принцип согласия и стабильности; гармония между внешним и внутренним миром человека, т.е. осознание самого себя в единстве трех главных сфер - биосферы, социума и духовного пространства; аксиологичность научного познания (ценностные ориентации и установки исследователя; влияние ценностной системы общества на внутринаучные ценности). Анализ и исследование указанных доминант современной науки показывает необходимость обращения к различным областям знания: психологии, социологии, истории, биологии, философии, особенно к их междисциплинарным границам, дающим возможность выхода на еще не исследованные процессы и явления. Речь идет о целостном, холистическом обобщении системы многообразных областей знания, интегральном и междисциплинарном рассмотрении сложноорганизованного мира в целом. Таким интегральным и междисциплинарным звеном сегодня становится социосинергетика, давшая возможность нового ракурса для рассмотрения сложившихся вопросов современного общества, с точки зрения нестабильности, неравновесности, хаотичности и.т.д.

3. К числу наиболее значимых парадигмальных сдвигов в связи с осмыслением синергетического подхода в социально-гуманитарной сфере относим следующие: на смену классическому линейному пониманию процесса развития общества приходит опыт нелинейного постнеклассического видения, в котором доминирующую роль играют открытые самоорганизующиеся системы, среди которых особое значение приобретают «человекоразмерные комплексы» - природные системы, в которых активно участвует человек, начиная от экологических, информационных, медико-биологических и до аксиологических объектов; новые смыслы приобретают такие фундаментальные понятия как порядок и хаос, время и пространство, причинность и вероятность, что непосредственно меняет категориальную сетку современной науки; речь идет не об исчезновении прежних категорий, а о их переосмыслении; синергетический подход дает возможность переосмысления феномена детерминизма в плане нелинейной его интерпретации; происходит изменение представлений о самой реальности, от эмпирической к теоретической, т.е. к миру конструктов, моделей и теорий. Реальность рассматривается как фрагмент нового синтетического универсума, как динамическая целостность. Происходят сдвиги в отношении понимания настоящего и будущего развития общества, его сущности, места человека в нем. В рамках синергетической парадигмы человек становится более универсальным и целостным, он получает возможность проявить свои общечеловеческие качества, воспринимая мир как целостную, нелинейную и динамическую систему. Доминирующий акцент в исследовании ставится на аксиологическую компоненту, включающую нравственную оценку содержания и характера происходящих парадигмальных изменений в современном обществе.

4. Социосинергетика выступает как методологическая установка, объединяющая специалистов разного профиля; как интегративный потенциал; как формирование панорамного взгляда с учетом индивидуальной перспективы; как диалог или коммуникация с историческим временем. Социосинергетика главный акцент ставит на тех аспектах социальной реальности, которые в классической науке рассматривались лишь как второстепенные.

5. Основными задачами социосинергетики являются - выход на новые концептуальные интерпретации проблемы самоорганизации и организации современного социума; освоение социосинергегикой познавательного поля социальных наук; введение нетрадиционной системы измерений, т.е. применение категориального аппарата синергетики адаптированной социальными науками; достижение технократически-гуманистической гармонии для спасения человечества от угрозы самоуничтожения; изучение человека и общества как индивидуальных и коллективных субъектов в контексте их взаимного влияния; осознание решающей роли стохастических и субъективных факторов, т.е. спонтанного и ценностно-рационального поведения человеческих масс в социально-исторической динамики социума; осмысление места и роли синергетических процессов в функционировании и развитии общества.

6. В контексте социосинергетики информация рассматривается как доминанта в современном информационном социуме. Особую значимость и ценность фактор информации получает как путь к достижению поставленной цели, особенно с точки зрения возможностей социального управления, или точнее направления. Важным моментом является многоаспектный характер ценности, ее объективная и субъективная стороны, т.е. внешнее и внутренне содержание самой информации. Информация выступает не как сообщение, а как многоплановое понятие, одновременно обозначающее знание, ценность, смысл и связь между людьми.

7. Ценность выступает как понятие надиндивидуальное, относительно объективное. Человек приписывает ту или иную ценность предмету непосредственно в процессе оценивания. Оценка представляется как компонент сознания, с помощью которого человек выделяет среди объективных качеств предмета те, которые являются для него личностно значимыми, а также устанавливает их субъективную ценность, представляющую собой субъективированный вариант объективной ценности данного качества предмета. Оценивание - это процесс придания субъективной ценности интросубъективному действию, являющемуся эмоционально-когнитивной основой становления ценностных ориентаций личности происходящих в рамках деятельностной оценки.

8. Ценностные ориентации личности в системе рациональной деятельности связаны с такими феноменами как ценности, ценностное сознание, установки, нормы, мотивы, смыслообразующие мотивы, цели деятельности. Особое значение в контексте ценностных ориентаций приобретают ценностные установки, являющиеся своеобразной предваряющей программой деятельности и общения, связанной с возможностью выбора деятельности, и представляющие собой социально-детерминированную предрасположенность социального субъекта к заранее определенному отношению к объекту и т.п. Ценностные установки ориентируют человека в социальной действительности и направляют его деятельность. Осознание индивидами содержания ценностных установок образует мотив деятельности, соответственно превращающий установки в активную деятельность и позволяющий субъектам соотнести конкретные жизненные ситуации с системой имеющихся ценностей.

9. Цель деятельности выступает как идеальный прообраз будущего, который формируется на основе интересов субъекта. Поскольку полагание будущего есть предвосхищение субъектом результатов своей деятельности, протекающей во времени, постольку необходимо дифференцированно подходить к процессу целеполагания и говорить либо о ближайших и дальнейших целях, либо соответственно шкалы социального времени о ближайших, долгосрочных, перспективных, конечных и т.д. В социальной синергетики особую значимость приобретает цель-аттрактор как сила будущего, которая притягивает к себе определенные тенденции нелинейного, хаотичного развития в настоящем и выводит на новый тип антропо-социо-природной гармонии, используя самоорганизующееся (генетическое) и организуемое (сферой образования) самосознание индивида в условиях глобальных проблем человечества. Актуальным и доминирующим в этом аспекте становится аксиологический подход, в рамках которого человек осознает себя как носителя единых, фундаментальных, глобальных ценностей, объединяющих человечество в единое действенное гуманистическое начало.

10. В социосинергетике речь идет о направлении глобализации человечества в гуманистическое русло, т.е. о преодолении дезорганизации социума за счет рационализации морального выбора, диалога и поиска-принятия объединяющих ценностей и ценностных отношений, а также формирование нового облика нравственного и культурного человека. В контексте социосинергетики феномен глобализации рассматривается в комплексе проблем связанных с культурно-историческим процессом. Социосинергетика позволяет понять человеку, что именно от него, от его рационального выбора будет зависеть будущее развитие системы и ход исторической эволюции, как самого себя, так и всего человечества.

11. В постнеклассической науке, с позиции синергетической парадигмы происходит отказ от линейного осознания времени, включающего понятия минувшего и грядущего и связанного с ним отношения к истории как необратимо развернутого из прошлого через настоящее к будущему. Речь идет и о парадоксе времени, т.е. о неразрывной связи частей времени - настоящего, прошедшего и будущего и о парадоксальности их сосуществования: они одновременны и неодновременны, существуют и в тоже время не существуют в одном и том же отношении и в одно и то же время.

12. Показано, что сложная система после точки бифуркации будет находиться в поле постоянного колебания, в связи с этим будут отсутствовать весомые гарантии определения направления системы в какую-либо конкретную сторону развития, тем более, если речь идет о совместном перемещении совокупной социальной реальности, состоящей из большого числа элементов системы. То есть, мы не можем говорить только об одном способе реализации, так как все что связано с выбором или отбором подразумевает вероятностную степень какого-либо события или обстоятельства имеющего силу неожиданного вмешательства в движение системы по определенному направлению.

13. В контексте социосинергетического подхода критический период в жизни социального субъекта является тем важным стимулирующим творческую активность субъекта фактором, который дает возможность раскрытия новых путей развития, как самого себя, так и в системе природа-общество, то есть речь идет о коэволюционных возможностях развития сложной системы. Активность социального субъекта может быть направлена, с одной стороны, на ограничение поля выбора, с другой стороны, на поиск выхода из данного поля выбора с целью нахождения решения в новом поле. Во втором случае можно говорить о творческой активности социального субъекта, но с учетом перестройки его опыта под влиянием целей, ценностей, ценностных ориентаций, установок, предпочтений, мотивов, в результате чего будут извлекаться такие понятия, образцы и действия, которые в линейный период развития сами по себе не актуализировались.

Диссертация представляет достаточно широкие перспективы работы в обозначенном направлении, ближайшими из которых могут быть следующие:

1. Видится необходимым продолжение работы в сфере исследования проблемы выбора социального субъекта в рамках нелинейного анализа процесса развития в контексте социосинергетического подхода.

2. Представляется важным дальнейшее изучение проблемы предпочтения социального субъекта в рамках философско-лингвистического подхода.

3. Специального анализа заслуживает проблема возможных сценариев в соотношении с точкой внутреннего времени системы на базе синергетических моделей.

4. Интересной для дальнейшего исследования является проблема связанная с внутренними установками социального развития, проблема выбора социального субъекта.

5. Необходимым является дальнейшее уточнение и оформление концептуального аппарата социосинергетики.

6. Подлежит уточнению вопрос о возможностях управления социальным временем (понимаемым как эволюция смыслов, значений и ценностей) и социальным пространством, наполненным социальными потребностями и способами их реализации.

7. Особо необходимо обратить внимание на роль человека в социокультурных процессах в контексте идеи интервальной антропологии.

8. Достаточно необходимой для дальнейшего исследования является проблема целерациональности в рамках развития саморазвивающихся систем.

9. С учетом полученных результатов в рамках исследования социальной синергетики естественной будет выглядеть работа, связанная с выходом на новые, недостаточно изученные аспекты самоорганизующихся систем в современном социуме, например, информационной или гносеологической компоненты социальной синергетики.

Список литературы диссертационного исследования доктор философских наук Музыка, Оксана Анатольевна, 2007 год

1. Абдеев Р.Ф. Философия информационной цивилизации. М., 1994.

2. Аглиуллин И.А. Синергетическое представление социальных систем: концепция моделирования и управления // Анализ систем на пороге XXI века: мат-лы междун. конф. М., 1996. Т 2.

3. Анисимов С.Ф. Духовные ценности: производство и потребление. М., 1988.

4. Антонова С.Г. Информационная культура личности. Вопросы формирования // Высшее образование в России. М., 1994. №1.

5. Аршинов В.И., Буданов В.Г. Синергетика: эволюционный аспект. Самоорганизация в науке: опыт философского осмысления. М., 1994.

6. Аршинов В.И. Синергетика как феномен постнеклассической науки. М., 1999.

7. Алешин А.И. Теоретико-познавательные аспекты концепции глобальной эволюции // О современном статусе идеи глобального эволюционизма. М., 1986.

8. Алексеев П.В., Панин А.В, Философия. М., 1996.

9. Астафьева О.Н. Синергетический подход к исследованию социокультурных процессов: возможности и пределы. М., 2002.

10. Астафьева О.Н. Глобализация как социокультурный процесс // Глобализация: синергетический подход: сб-к науч. трудов. М., 2002.

11. Аскин Я.Ф.Философский детерминизм и научное познание. М., 1977.

12. Асмолов А.Г.Деятельность и установка. М., 1979.

13. Аванесова Г.А. Межцивилизационные взаимодействия в условиях глобализации // Глобализация: синергетический подход: сб-к науч. трудов. М., 2002.

14. Атаян A.M. Информационная культура личности как условие существования и развития в информационном обществе. Владикавказ. 2006.15.16,17,18,19

Обратите внимание, представленные выше научные тексты размещены для ознакомления и получены посредством распознавания оригинальных текстов диссертаций (OCR). В связи с чем, в них могут содержаться ошибки, связанные с несовершенством алгоритмов распознавания. В PDF файлах диссертаций и авторефератов, которые мы доставляем, подобных ошибок нет.

АКСИОЛОГИЯ

Отвергая А. как идеалистич. учение о ценностях, диалектич. не отрицает необходимости науч. исследования связанных с различными формами обществ. сознания категорий ценности, цели, нормы, идеала, их объяснения на основе объективных закономерностей обществ. бытия и обусловленных им закономерностей обществ. сознания.

Лит.: Луначарский A. B., К вопросу об оценке, в его кн.: Этюды. Сб. статей, М.–П., 1922; Шишкин А. Ф., К вопросу о моральных ценностях, в кн.: Доклады и выступления представителей советской философской науки на XII Международном философском конгрессе, М., 1958; Данэм Б., Гигант в цепях, пер. с англ., М., 1958, гл. 9 и 10 Ehrenfels Сh. von, System der Werttheorie, Bd l–2, Lpz., 1897–98; Moore G. E., Principia ethica, Camb., 1903; его же, Ethics, L.–N. Y., ; Münsterberg H., Philosophie der Werte, Lpz., 1908; Urban W. M., Valuation, L.–N. Y., 1909; Ostwald W., Die Philosophie der Werte, Lpz., 1913; Kraus O., Die Grundlagen der Werttheorie, в сб.: Jahrbücher der Philosophie, Bd 2, B., 1914; Wiederhold K., Wertbegriff und Wertphilosophie, B., 1920; Sсheler M., Der Formalismus in der Etnik und die materiale Wertethik, 2. Aufl., Halle (Saale), 1921; Messer A., Deutsche Wertphilosophie der Gegenwart, Lpz., 1926; eго жe, Wertphilosophie der Gegenwart, B., 1930; Laird J., The idea of value, Camb., 1929; Cohn J., Wertwissenschaft, Stuttgart, 1932; Sellars R. W., The philosophy of physical realism, N. Y., 1932; его же, Can a reformed materialism do justice to values?, "Ethics", 1944, v. 55, No 1; Osborne H., Foundations of the philosophy of value, Camb., 1933; Hartmann N., Ethik, 2 Aufl., B., 1935; Hessen J., Wertphilosophie, Paderborn, 1938; Urban W. M., The Present Situation in axiology, "Rev. Internat. Philos.", 1939, No 2; Dewey J., Theory of valuation, в кн.: International encyclopedia of united science, v. 2, Chi., 1939; Orestano F., i valori humani, 2 ed., Opere complete, v. 12–13, Mil., 1941; Pineda M., Axiologia, teoria de los valores, , 1947; Perry R. В., General theory of value, Camb., 1950; Lavelle L., Traité des valeurs, t. 1–2, P., 1951–55; Polin R., La création des valeurs, 2 éd., P., 1952; Glansdorff M., Théorie générale de la valeur et ses applications en esthétique et en économie, Brux., 1954.

Б. Быховский. Москва.

Философская Энциклопедия. В 5-х т. - М.: Советская энциклопедия . Под редакцией Ф. В. Константинова . 1960-1970 .

АКСИОЛОГИЯ

АКСИОЛОГИЯ (от греч. ?ξία - ценность и?όγος - учение) - философская дисциплина, исследующая категорию “ценность”, характеристики, структуры и иерархии ценностного мира, способы его познания и его онтологический статус, а также природу и специфику ценностных суждений. АКСИОЛОГИЯ включает и изучение ценностных аспектов других философских, а также отдельных научных дисциплин, а в более широком смысле-всего спектра социальной, художественной и религиозной практики, человеческой цивилизации и культуры в целом. Термин “аксиология” был введен в 1902 французским философом П. Лапи и вскоре вытеснил своего “конкурента - “тимология” (от греч. ?ιμή - цена), введенный в том же году И. Крейбигом, а в 1904 был уже представлен Э. фон Гартманом в качестве одной из основных составляющих в системе философских дисциплин.

В истории философского освоения ценностной проблематики выделяются несколько периодов. Начиная с античности можно говорить об обращениях к ней преимущественно “контекстного характера”. При этом ни категория ценности, ни ценностный мир, ни ценностные суждения еще не становятся предметом специализированной философской рефлексии (см. Ценность). Лишь со 2-й пол. 19 в. эта проблематика становится одним из философских приоритетов европейской культуры. В истории аксиологии как специализированной философской дисциплины можно различить по крайней мере три основных периода: предклассический, классический и постклассический.

ПРЕДКЛАССИЧЕСКИЙ ПЕРИОД (1860-80-е гг.). Своим широким внедрением в философию категория ценности была обязана Р. Г. Лотце. Как и большинство послекантовских философов, он считал “главным органом” ценностного мировосприятия некое “откровение”, определяющее ощущение ценностей и взаимоотношения последних, которое не менее достоверно для познания ценностного мира, чем рассудочное исследование-для познания вещей. Без чувств субъекта ценности не существуют, т. к. не могут принадлежать вещам самим по себе, что, однако, не означает, будто ценности лишь субъективны. В пользу “объективности” свидетельствуют их интерсубъективный характер, соответствующий их общезначимости для “надэмпирического” трансцендентального субъекта; то обстоятельство, что оценивающие суждения обусловливаются оцениваемыми объектами; тот , что ценностные чувства не находятся в распоряжении субъекта, но “противостоят” ему в виде уже сложившейся системы. Более того, должное в известной мере обусловливает само сущее: потому и является “началом” метафизики. В “аксиологической гносеологии” Лотце различает понятие (Begriff) и (Gedanke): первое сообщает лищь объективный определяемого, вторая-его значимость (Geltung) и ценность. Именно начиная с Лотце понятия ценностей эстетических, моральных, религиозных становятся общезначимыми единицами философской лексики.

Э. Шпрангер в “Формах жизни” (1914) предлагает различать уровни ценностей в зависимости от того, можно ли тот или иной ряд отнести к средствам или целям по отношению к другим. В. Штерн в трилогии “Личность и вещь” (1924) различает ценности-цели и ценности-носители.

3. “Ценностная ситуация”, как и познавательный акт, предполагает наличие трех необходимых компонентов; субъекта (в данном случае “оценивающего”), объекта (“оцениваемого”) и некоторого отношения между ними (“оценивания”). Расхождения были связаны не столько с их фактическим признанием, сколько со сравнительной оценкой их места в “ценностной ситуации” и соответственно онтологического статуса ценностей. И здесь основные позиции связаны с попытками локализовать ценности преимущественно в оценивающем субъекте, преимущественно в оцениваемом объекте, в том и другом и, наконец, за пределами и того, и другого.

1) в субъективистской трактовке ценностного отношения различимы в свою очередь три позиции, связанные с тем. в каком начале душевной деятельности преимущественно локализуется - в желаниях и потребностях субъекта, в его волевом целеполагании или в особых переживаниях его внутреннего чувства.

Первую из этих позиций отстаивал австрийский философ X. Эренфельс, согласно которому “ценность веши есть ее желательность” и “ценность есть отношение между объектом и субъектом, которое выражает тот факт, что субъект желает объект либо уже фактически или желал бы его и в том случае, если бы не был даже убежден в его существовании”. Он утверждал, что “величина ценности пропорциональна желательности” (Ehrenfels Ch. von. System der Werttheorie, Bd. I. Lpz„ 1987, S. 53, 65).

Волюнтаристскую трактовку ценностей, восходящую к Канту, развивал Г. Шварц, утверждавший, что ценностью следует называть опосредованную или непосредственную воли (Willenziele). Согласно же Г. Когену, не являются знаками или “гарантами” ценности, “но одна чистая воля должна производить ценности, которые могут быть наделены достоинством” (Cohen H. System der Philosophie, Th. II, EthA des reinen Willens. В., 1904, S5. 155).

Переживания внутреннего чувства, рассматривавшиеся как локализация ценностей еще английскими просветителями, разрабатывавшими идею морального чувства и внутреннего чувства, затем Юмом, а также Баумгартеном и Мейером и в концепции внутренних восприятий, “чувствований” Тетенса, а позднее послекантовскими философами, также нашли много приверженцев, включая Ибервега, Шуппе, Дильтея и др. Аксиологам, настаивавшим на локализации ценностей в каком-то одном аспекте душевной деятельности, противостояли те, кто также считали объект ценностно нейтральным, но отказывались от выделения в субъекте какой-либо специальной “ответственной за ценности” способности. Этого мнения придерживался и Ф. Шиллер, который считал ценности достоянием целостного, а не “раздробленного” субъекта. Э. фон Гартман считал, что для осуществления ценностного расположения необходимо и логических представлений, и внутреннего чувства, и целеполагающей воли. А. Риль прямо настаивал на том, что ценности, как и идеи, восходят к действиям рассудка, переживаниям души и стремлениям воли; 2) к “субъект-объективистам” следует в первую очередь отнести последователей Лотце и Брентано. Так, австрийский философ А. Мейнонг в книге “Психологическо-этические изыскания по теории ценностей” (1897) подверг остроумной критике многие основоположения субъективизма. К примеру, он считал несостоятельными попытки выводить ценность объекта из его желаемости или его способности удовлетворять наши потребности, поскольку отношения здесь скорее противоположные: желательно для нас и удовлетворяет наши потребности то, чтомы уже считаем для нас ценным. Мейнонг, правда, считал, что ценностных переживаний доказывается тем, что один и тот же объект вызывает различные ценностные чувства у разных индивидов, а порой и у одного и того же, но и при этом он видел в чувстве ценности лишь ценности, единственное феноменально доступное нам в ней, а следовательно, оставляющее место и для ноуменально ценного, которое не ограничивается рамками субъекта. В критике субъективистов-натуралистов с ним был солидарен Дж. Мур, который также считал, что “не наши эмоциональные состояния обусловливают представления о ценностности соответствующих объектов, но наоборот”. Ценность можно определить как неэмпирическое, но объективное свойство предмета, постигаемое лишь в особой интуиции. Согласно И. Хейде, ни чувство ценности субъекта, ни свойства объекта сами по себе еще не образуют собственно ценностей, но составляют только их “основания” (Wertgrund). Ценность в собственном смысле есть “особое отношение, “приуроченность” между объектом ценности и ее чувством - особым состоянием субъекта ценности” (Heide I. E. Wert. В., 1926, S. 172).

К субъект-объектной трактовке ценностей можно отнести и аксиологию Э. Гуссерля, исследовавшего в “Идеях к чистой феноменологии и феноменологической философии” (1913) природу того, что он называл оценивающими актами. Эти акты обнаруживают собственную двойную направленность. Когда я осуществляю их, то я просто “схватываю” вещь и одновременно “направлен” на ценную вещь. Последняя является полным интенциональным коррелятом (объектом) моего оценивающего акта. Поэтому “ценностная ситуация” является частным случаем интенционального отношения, а ценности должны быть неким видом сущего; 3) объективистская аксиология настаивает на существовании онтологически независимого от субъекта царства ценностей, по отношению к которым он оказывается в положении реципиента. Основателем этого направления по праву считается М. Шелер. Устроение царства ценностей, по Шелеру, уже вполне выявляется при рассмотрении его “материальной аксиологии”, прежде всего иерархической структуры этого царства, представляющего собой законченное органическое единство. Он акцентировал ценностей и их носителей в виде личностей и вещей. Категория носителей ценностных качеств соответствует приблизительно благам (Güter), которые являют единство этих качеств и соотносятся с ними как вещи, в коих осуществляются эйдосы, с самими эйдосами. Эти эйдетические ценности характеризуются как “подлинные качества” и “идеальные объекты”. Как и платоновские эйдосы, они могут восприниматься и независимо от своих носителей: подобно тому, как краснота может постигаться и вне отдельных красных предметов. Их постижение осуществляется посредством особого рода интуитивно-созерцательного (умо-зрения), в области которого так же непригоден, как слух для различения цветов.

Последователь Шелера Я. Гартман развивает концепцию царства ценностей в “Этике”. Он характеризует ценности как “сущности или то, посредством чего все им причастное становится тем, что они суть сами, а именно ценным”. “Но они, далее, не формальные, бесформенные образы, но содержания, “материи”, “структуры”, открытые для вещей, отношений и личностей, которые к ним стремятся” (Hartmann N. Ethik. В., 1926, S. 109). Все может ценностным только через причастность ценностям-сущностям по той причине, что как таковая ценностному миру внеположена, а блага становятся таковыми также через них. Но царство ценностей вторгается в наш мир извне, и это можно ощутить в силе воздействия таких нравственных феноменов, как чувство ответственности или вины, воздействующих на индивидуальное подобно некоей силе, с коей не могут тягаться природные интересы “я”, самоутверждение и даже самосохранение. Эти этические феномены имеют бытие, но особое, отдельное от того, которое присуще действительности. Иными словами, “имеется для себя сущее царство ценностей, умопостигаемый , который располагается по ту сторону как действительности, так и сознания” и который постигается в столь же трансцендентном акте (обращенном к внесубъективному бытию), как и любой истинный познавательный акт, вследствие чего познание ценностей может быть как истинным, так и ложным в буквальном смысле (там же, . 146, 153); 4) если Шелер и Н. Гартман выделяли для ценностей отдельное царство бытия, то В. Вичдельбанд противопоставлял ценности “сущему”, а Г. Риккерт считал, что простое расширение реальности до включения в нее ценностей не может привести к постижению их значимости. Целеполагающая воля может иметь транссубъективное, значение только в том случае, если она возвышается над причинными законами и связями природы и истории, ибо ценностные значимости (Geltungen), коими определяется все, “не располагаются ни в области объекта, ни в области субъекта”, “они даже не суть реальное”. Иными словами, ценности составляют “совершенно самостоятельное царство, лежащее по ту сторону субъекта и объекта” (Риккерт Г. О понятии философии.-“Логос”, 1910, кн. I, с. 33). Объективная значимость ценностей может познаваться теоретическими науками, но она не опирается на их результаты и не может соответственно быть поколебленной последними. Существует, правда, область действительности, которая может снабдить теорию ценностей материалом для ее изысканий-это “мир культуры”, причастная ценностям . История как о культуре позволяет выявить освоение субъектом ценностного мира во времени и в становлении, но сам источник этого становления находится за его пределами, обнаруживая свой “надысторический характер”.

4. Разработка ценностных аспектов познания принадлежала преимущественно Баденской школе. Вивдельбанд, выясняя предметные границы философии и конкретных наук, определял философию как таковую в качестве “науки о необходимых и общезначимых определениях ценностей” (Виндельбанд В. Избранное. Дух и история. М., 1995, с. 39). Это основывалось на онтологическом дуализме ценностей и сущего: если сущее составляет предмет конкретных наук, то философия, дабы избежать их дублирования, должна обратиться к ценностному миру. Однако Виндельбанд руководствовался и собственно гносеологической презумпцией о том, что нормативным (оценочным) является сам познавательный как таковой. Любые-как “практические”, так и “теоретические”-суждения с необходимостью включают в себя и оценку своего содержании. Тем не менее существует и особая область ценностного познания, связанная с идеографическим методом, характерным для наук о культуре. Эти положения развиваются у Риккерта: суждения родственна воле и чувству; даже чисто теоретическое познание включает оценку; всякое , что я нечто познал, покоится на чувстве признания или отвержения чего-то; признавать можно только то, что понимается ценностно.

Этой позиции был близок и Гуссерль, считавший, что любое действие сознания, направленное на освоение действительности, исходит из “глухой скрытой атмосферы основополагающих ценностей”, из того жизненного горизонта, в котором “я” по своему желанию может реактивировать свои прежние переживания, но он не делал в отличие от них из этого положения далеко идущих гносеологических и науковедческих заключений. Значение ценностных компонентов в научном познании специально рассматривалось М. Вебером, выдвинувшим концепцию “ценностной идеи”, которая определяет установки ученого и его картину мира. Ценностные установки ученого не являются субъективными, произвольными-они связаны с духом его времени и культуры. “Интерсубъективный” дух культуры определяет и аксиологические установки того научного сообщества, которое оценивает результаты его изысканий. Но специальное значение “ценностная идея” имеет для наук о культуре (в которые Ввбер включал и социологию).

ПОСТКЛАССИЧЕСКИЙ ПЕРИОД (с 1930-х гг.). Теоретическое значение современного этапа аксиологии в сравнении с классическим весьма скромно. Можно ограничиться тремя моментами современного “акеиологического движения”: вызовом, который аксиология вынуждена была принять со стороны некоторых ведущих философов 20 в.; отдельными направлениями развития классических моделей фундаментальной аксиологии; популяризацией аксиологии в виде развития “прикладных” аксиологических исследований.

Аксиология. Методологический принцип детерминизма

Аксиологический компонент профессионально-педагогической культуры

в изучении педагогических явлений»

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Аксиологическая компонента социальной синергетики в системе развития общества»

Похожие диссертационные работы по специальности «Социальная философия», 09.00.11 шифр ВАК

Рациональная деятельность в контексте социальной философии 2004 год, кандидат философских наук Петрушенко, Светлана Анатольевна

Проблема этногенеза в постнеклассической науке 2004 год, кандидат философских наук Хаустова, Римма Таймуразовна

Методологическое значение эволюционизма в постнеклассической парадигме 2010 год, кандидат философских наук Мурадханова, Марина Сражидиновна

Социальная самоорганизация и государственное управление 2001 год, доктор социологических наук Романов, Вячеслав Леонидович

Заключение диссертации по теме «Социальная философия», Музыка, Оксана Анатольевна

Список литературы диссертационного исследования доктор философских наук Музыка, Оксана Анатольевна, 2007 год